АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60039/2021

г. Краснодар

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.10.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-60039/2021, установил следующее.

ООО «Агро холдинг Каневской» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Формула вкуса» (далее – компания) о взыскании 332 075 рублей задолженности, 165 373 рублей 35 копеек неустойки с 10.06.2020 по 20.10.2021. 

Решением суда от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно произвели зачет встречных требований; ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 11.01.2019, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора овощи и фрукты (товары). Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. 

Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена, наименование, количество, единица измерения товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Оплата производится денежным переводом на банковский счет поставщика за каждую поставленную партию с отсрочкой платежа 14 календарных дней с даты передачи товара покупателю либо иным не запрещенным действующим законодательством способом (пункт 2.3 договора). 

Поставщиком исполнено обязательство по поставке товара на общую сумму 332 075 рублей, который компанией не оплачен. 

26 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления Пленума № 6).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 сформулирована правовая позиция, согласно которой независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, установив, что у общества перед компанией имеется задолженность по договору оказания услуг от 01.06.2019, подтвержденная односторонними актами оказанных услуг и счетами-фактурами, составленными на основе раздаточных ведомостей, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

Между тем, суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса, пунктом 14 информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании этих документов ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания приведенных норм материального права во взаимной связи с принципами состязательного процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) следует, что при предъявлении требования об оплате услуг, исполнитель должен доказать факт надлежащего их оказания.  

Между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) 01.06.2019 заключен договор оказания услуг. По смыслу пункта 1.1 указанного договора компания приняла на себя обязательства по приготовлению, доставке и раздаче горячих обедов для работников общества с 21.06.2019 по 31.12.2019. Услуги по приготовлению, доставке и раздаче горячих обедов за один обед, на одного человека, составляют: завтрак 55 рублей, обед 100 рублей, ужин 65 рублей, стоимость включает использование одноразовой посуды и НДС 20% (пункт 3.1 договора). 

Оплата заказчиком исполнителю оказанных услуг по настоящему договору будет производиться согласно выставленному счету в соответствии со стоимостью услуги и количества поданных заявок (пункт 3.2. договора).

В подтверждение наличия задолженности общества по договору оказания услуг от 01.06.2019 компанией в материалы дела представлены копии актов оказанных услуг, счетов-фактур за июль – ноябрь 2019 года, составленных ответчиком в одностороннем порядке; копии требований на выдачу продуктов со склада; сводный отчет количества питающихся и раздаточные ведомости за июль – ноябрь 2019 года.

Вместе с тем, представленные раздаточные ведомости и сводный отчет количества питающихся подписаны со стороны общества неустановленными лицами (отсутствует расшифровка подписи; доказательства, подтверждающие полномочие данных лиц на подписание не представлены); приведенные в данных документах исходные данные о количестве питающихся не коррелируют с суммой задолженности, указанной в составленном компанией акте сверки взаимных расчетов за 2019 год (судом самостоятельно произведен перерасчет задолженности); раздаточные ведомости не содержат реквизитов, позволяющих сделать вывод об их относимости к договору оказания услуг от 01.06.2019.  

В судах первой и апелляционной инстанций общество указывало на отсутствие в материалах дела надлежащих первичных документов, невозможности в связи с этим установить факт реального оказания истцу услуг. Однако соответствующие доводы истца судами не учтены и не исследованы.

Суды также не истребовали первичные документы, подтверждающие выполнение компанией услуг за июнь 2019 года и не соотнесли их с документами, представленными в подтверждение оказания услуг за последующие периоды;  не установили отражен ли факт оказания услуг в бухгалтерской и налоговой отчетности компании; не выяснили  соблюдение требований пунктов 2.2.1 и 3.2 договора (оформление заявок). 

В этой связи суд округа полагает, что с учетом приведенных доводов общества об отсутствии документов, подтверждающих фактическое оказание услуг в заявленном ответчиком объеме, выводы судов о наличии задолженности общества перед компанией являются преждевременными.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие поставку обществом товара по договору от 11.01.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций фактически оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не дали надлежащую оценку действиям и поведению сторон спорного правоотношения.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-60039/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой