ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34640/2023

г. Самара

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области

- представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Тольятти - представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от Министерства управления финансами Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года по делу № А55-34640/2023 (судья Лукин А.Г.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо: Министерство управления финансами Самарской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 9 740 000 руб. убытков, возникших в результате внеочередных предоставлений помещений инвалидам по решениям судов.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (ИНН: 

<

***>) за счет казны Самарской области в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 9 740 000 рублей, а также 9 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в действующем федеральном законодательстве отсутствует обязанность субъектов Российской Федерации предоставлять жилые помещения лицам, страдающим хроническими заболеваниями, а также инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов. Кроме того, приводит доводы о том, что предъявляются требования об обязании субъекта Российской Федерации финансировать обеспечение жилым помещением малоимущих нуждающихся граждан, что является нарушением норм ЖК РФ и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, согласно которым обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан относится к прямой компетенции органов местного самоуправления.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства управления финансами Самарской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, поддержал.

Представитель Администрации городского округа Тольятти в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда города Тольятти Самарской области на Администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность предоставить гражданам во внеочередном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда применительно к ст.ст. 51, 57 ЖК РФ, состоящими после 01.01.2005 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, включенных в перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11..2012 г. № 987н, а также имеющих право инвалидам на дополнительную жилую площадь, в связи с наличием заболеваний, включенных в перечень утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 г. № 991 н, а именно:

1.

ФИО3

Елизавета

Сергеевна

2 чел.

Расп. от 06.02.2023 г. № 620-р/5 пред. 1-комн. квартиру по ул. Матросова, д. 12, кв.50

Договор социального найма жилого помещения от 08.02.: 023 г. № 1-2023;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти

от 18.03.2022 г. по делу № 2-932/2022;

Отчет об оценке квартиры от 19.09.2023г. - 2 607 000 руб.

2.

ФИО5

Алексей

Викторович

2 чел.

Расп. от 08.02.2023 г. № 698-р/5 пред. 3 -комн. кв-ру по ул. Матросова, д.36, кв. 133;

Договор социального найма жилого помещения от 09.02.2023 г. №

2-2023;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти

от 10.03.2020 г. по делу № 2-796/2020

Отчет об оценке квартиры от 19.09.2023г. - 3 526 000 руб.

3.

ФИО4

Ольга

Егоровна

1 чел.

Расп. от 01.06.2023 г. № 3774-р/5 пред. 1 -комн. кв-ру по ул. Юбилейная, д.63, кв. 125;

Договор социального найма жилого помещения от 02.06.2023 г. №

6-2023г.;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16.01.2023 г. по делу № 2-739/2023.

Отчет об оценке квартиры от 19.09.2023г. - 3 607 000 руб.

Данные судебные акты исполнены за счет муниципального бюджета городского округа Тольятти. Стоимость предоставленного жилья составила 9 740 000 руб.

Истец полагает данные расходы своими убытками и просит компенсировать их за счет ответчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.ст.1069, 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть третья в ред. Федерального закона от 29.12.2006 №250-ФЗ).

Согласно указанной статье инвалидам по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 №250- ФЗ).

Гражданам, не являющимся малоимущими, но имеющим право на получение жилых помещений по договорам социального найма, эти жилые помещения согласно пункта 4 статьи 49 ЖК РФ могут предоставляться не только из государственного жилищного фонда, но и из муниципального жилищного фонда. Для этого необходимо, чтобы на законодательном уровне органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жильем.

Согласно статье 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 вышеназванного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой статьи 28.2 вышеназванного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Самарской области от 11.06.2006 № 87- ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, осуществляется путем предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований Самарской области на предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан, признанным в соответствии с федеральным законодательством и областным законом нуждающимися в жилых помещениях.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Самарской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Самарской области, и отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» (часть 1 статьи 1 Закона Самарской области от 24.10.2006 № 115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 № 115 - ГД органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета.

В силу статьи 19, 49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми ресурсами.

Таким образом, в силу статьей 16, 1069, 1071 ГК РФ, статьей 158, 184 БК РФ неисполнение субъектом Российской Федерации обязательств по компенсации затрат, произведенных Администрацией г.о. Тольятти по предоставлению жилых помещений, повлекло причинение истцу убытков.

Частью 5 статьи 2 Закона №87-ГД, частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 №115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», установлено, что обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию  за  счет  субъектов  Российской  Федерации,   а  применительно  к  порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в решениях судов по делам №А40-879/2014, №А40-124387/2014, А40-32745/2014, А40-32731/14, А40-32747/14, А40-872/2014, А40-123585/2013, А55-20009/2018, А55-20012/2018, А55-20013/2018, А55-20014/2018.

Исковые требования заявлены в порядке статей 15, 1069, 1070 ГК РФ - о взыскании убытков.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14, 50) (далее - Закон № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ). Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы ответчика и третьего лица правомерно признаны несостоятельными судом.

Администрация г.о. Тольятти выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения вышеуказанным гражданам, однако ответчик встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований за счет казны Самарской области.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, соответственно, мэрия г.о. Тольятти не могла отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств выплаты взыскиваемой суммы на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком не предоставлено.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, на настоящий момент является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 25.09.2014 № 599 «О внесении изменений в отдельные Постановления Правительства Самарской области», в котором, в частности, указано, что к ведению Минсоцдемографии относится, в том числе, обеспечение реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, в том числе нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что требование к ответчику является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ, согласно которым обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан относится к прямой компетенции органов местного самоуправления, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку все судебные акты судов общей юрисдикции об обязании истца предоставить жилые помещения, обоснованы обязанностью обеспечения жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, а не по имущественному признаку.

Вынося настоящее решение, суд руководствуется правовой позицией, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС-8812 от 30.11.2015, № 303-ЭС15-9208 от 01.12.2015, № 309-ЭС15-9501, № 309-ЭС15-11321 от 14.12.2015.

Кроме того, в отношении довода ответчика, что заявленные расходы истца должны полностью ложиться на истца, и не могут компенсироваться из казны области, суд обращает внимание ответчика, что судебная практика Арбитражного суда Самарской области, и в целом Поволжского округа, сводится к обратному (дела А55-11858/2020, А55-11857/2020, А55-23145/2021, А55-25924/2022, А55-13359/2023). Дело А55-4622/2022, на которое в отзыве ссылается третье лицо направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как верно указано судом, доводы третьего лица о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием у муниципального образования обязанности по предоставлению помещений малоимущим гражданам также не свидетельствуют об ошибочности доводов истца, поскольку жилые помещения истцом предоставлены на основании решений суда общей юрисдикции, установивших обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, в состав которых входят лица, страдающие заболеваниями, которые входят в пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Третье лицо ссылается на Постановление мэра города Тольятти от 05.10.2005 № 141- 1/п «Об установлении учетной нормы, нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма размера стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи заявителя (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории городского округа Тольятти» и считает, что мэрия г.о. Тольятти, предоставляя жилье гражданам превысила учетную норму жилья (по данному иску ФИО5). Указанное постановление применяется для постановки на учет малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилья, граждан.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. №817.

Данные доводы подтверждаются, сложившейся судебной практикой по делам А55- 20009/2018, А55-20012/2018, А55-20013/2018, А55-20014/2018).

Поскольку Администрация городского округа Тольятти выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения указанным лицам, однако ответчик встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочии не компенсировал, суд первой инстанции, указав, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, пришел к выводу, что невыполнение указанной обязанности ответчиком повлекло за собой возникновение убытков у истца на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Истец вправе принять решение о предоставлении жилого помещения и большей площадью по собственной инициативе.

Довод ответчика, что на настоящий момент две квартиры до сих пор не приватизированы, и формально не выбыли из собственности истца, не лишает истца права требовать компенсацию расходов на их приобретение в качестве убытков.

Как обоснованно указал на данный довод представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции, данные действия никак от истца не зависят, лица которым предоставлены жилые помещения своевременные действия по регистрации жилых помещений не осуществляют, но помещения закуплены в распоряжение указанных лиц во исполнение решения суда, и, несмотря на отсутствие государственной регистрации указанных квартир за лицами, которым они предоставлены, фактическое право распоряжения и владения квартирами за истцом отсутствует, произведенные расходы за счет этих квартир истец покрыть уже не сможет, соответственно они составляют убыток истца.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обе стороны от уплаты госпошлины освобождены.

При этом истец понес судебные издержки в целях определения рыночной стоимости жилых помещений Администрацией г.о.Тольятти был заключен муниципальный контракт № 686 от 18.08.2023 с ООО «ГРАД-Оценка» на сумму 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Таким образом, расходы Администрации г.о.Тольятти на определение оценки рыночной стоимости жилых объектов, заявленных в исковом заявлении, составили 9 000 рублей. Оплата вышеуказанного муниципального контракта в полном объеме произведена, что подтверждается платежным поручением № 9117 от 27.09.2023.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием у муниципального образования обязанности по предоставлению жилых помещений малоимущим гражданам также не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций, поскольку жилое помещение предоставлено муниципальным образованием на основании судебных актов суда общей юрисдикции, установившего обязанность по предоставлению жилого помещения инвалидам и членам их семей вне очереди.

При этом, судебные акты суда общей юрисдикции не обусловлены предоставлением жилых помещений малоимущим гражданам.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении муниципальному образованию межбюджетных трансфертов также не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Как было верно указано судом первой инстанции, материалами дела не подтверждено предоставление муниципальному образованию достаточных денежных средств для возмещения расходов по предоставлению жилых помещений.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года по делу № А55-34640/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев