Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8630/2020

город Краснодар

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный институт сварки и контроля», г. Краснодар,

к закрытому акционерному обществу «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное», г. Краснодар,

о взыскании денежных средств по договорам,

 

при участии  в заседании:

от истца: ФИО1 – директор; 

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный институт сварки и контроля» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» задолженности по договорам от 12.02.2019 № 26-А/ТН, от 12.02.2019 № 27-А/ТН, от 13.02.2019 № 30-А/ТН в сумме 2 558 198 рублей 94 копейки, неустойки в сумме 40 995 рублей 62 копейки.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 22.06.2020 объявлен перерыв до 25.06.2020 до 15 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный институт сварки и контроля» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>/9.

Закрытое акционерное общество «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кубанский институт сварки и контроля» (исполнитель, переименован на основании решения единственного участника общества от 23.08.2019 в ООО «Международный Институт Сварки и Контроля») и закрытым акционерным обществом «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (заказчик) был заключен договор от 12.02.2019 № 26-А/ТН, в соответствии с условиями которого заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя   обязательство проведения аттестации специалистов сварочного производства согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение №1  к настоящему договору).

Согласно пунктам 2, 3 договора от 12.02.2019 № 26-А/ТН сумма договора определена на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) и составляет 779 572,50 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ. Дополнительные услуги и/или работы по аттестации оформляются подачей соответствующей заявки от заказчика в адрес исполнителя на выполнение заявленных работ/услуг и согласовываются сторонами договора в установленной форме в виде дополнительного соглашения. Форма оплаты - предоплата в размере 100% стоимости аттестации по  настоящему договору должна быть перечислена в течение 5-ти банковских дней после получения соответствующего счёта и вступления в силу договора. Оплата    производится в безналичной форме путём оформления платежного поручения на   основании соответствующего счёта.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кубанский институт сварки и контроля» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (заказчик) был заключен договор от 12.02.2019 № 27-А/ТН, в соответствии с условиями которого заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя   обязательство проведения аттестации специалистов сварочного производства согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение №1  к настоящему договору).

Согласно пунктам 2, 3 договора от 12.02.2019 № 27-А/ТН сумма договора определена на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) и составляет 1 691 626,44 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ. Дополнительные услуги и/или работы по аттестации оформляются подачей соответствующей заявки от заказчика в адрес исполнителя на выполнение заявленных работ/услуг и согласовываются сторонами договора в установленной форме в виде дополнительного соглашения. Форма оплаты - предоплата в размере 100% стоимости аттестации по  настоящему договору должна быть перечислена в течение 5-ти банковских дней после получения соответствующего счёта и вступления в силу договора. Оплата    производится в безналичной форме путём оформления платежного поручения на   основании соответствующего счёта.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кубанский институт сварки и контроля» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (заказчик) был заключен договор от 13.02.2019 № 30-А/ТН, в соответствии с условиями которого заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя   обязательство проведения аттестации специалистов сварочного производства согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение №1  к настоящему договору).

Согласно пунктам 2, 3 договора от 13.02.2019 № 30-А/ТН сумма договора определена на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) и составляет 87 000 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ. Дополнительные услуги и/или работы по аттестации оформляются подачей соответствующей заявки от заказчика в адрес исполнителя на выполнение заявленных работ/услуг и согласовываются сторонами договора в установленной форме в виде дополнительного соглашения. Форма оплаты - предоплата в размере 100% стоимости аттестации по  настоящему договору должна быть перечислена в течение 5-ти банковских дней после получения соответствующего счёта и вступления в силу договора. Оплата    производится в безналичной форме путём оформления платежного поручения на   основании соответствующего счёта.

Исполнитель оказал заказчику услуги по аттестации специалистов сварочного производства по договорам на сумму: 2 558 198 рублей 94 копейки, что подтверждается следующими документами: протоколами аттестации специалистов сварочного производства №№ ЮР-9АЦ-1-2628; ЮР-9АЦ-1-2622; ЮР-9АЦ-1-2629; ЮР-9АЦ-1-2624; ЮР-9АЦ-1-2625; ЮР-9АЦ-1-2630; ЮР-9АЦ-1-2626 от 01.03.2019. №№ ЮР-9АЦ-1-2646; ЮР-9АЦ-1-2645 от 04.03.2019; № ЮР-9АЦ-1-2609; ЮР-9АЦ-1-2615; ЮР-9АЦ-1-2610; ЮР-9АЦ-1-2616; ЮР-9АЦ-1-2611; ЮР-9АЦ-1-2617; ЮР-9АЦ-1-2612; ЮР-9АЦ-1-2618; ЮР-9АЦ-1-2613; ЮР-9АЦ-1-2619; ЮР-9АЦ-1-2614; ЮР-9АЦ-1-2620 от 21.02.2019; №№ ЮР-9АЦ-1-2621; ЮР-9АЦ-1-2627; ЮР-9АЦ-1-2623 от 01.03.2019. №№ ЮР-9АЦ-1-2644; ЮР-9АЦ-1-2642; ЮР-9АЦ-1-2643. №№ ЮР-9АЦ-1-2642; ЮР-9АЦ-1-2643 от 07.03.2019; №№ ЮР-9АЦ-П-2691; ЮР-9АЦ-П-2692 от 29.03.2019; актами выполненных работ №567 от 21.03.2019 к договору № 26-А/ТН от 12.02.2019, №568 от 27.03.2019 к договору № 27-А/ТН от 12.02.2019, №569 от 10.04.2019 к договору № 30-А/ТН от 13.02.2019.

Закрытым акционерным обществом «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» письмом от 15.02.2019 № 05-246 была гарантирована оплата по счетам № 30-А/ТН от 08.02.19, № 26-А/ТН от 12.02.19 и № 27-А/ТН от 12.02.19 на сумму 2 558 198 руб. 94 коп. до 28.02.19.

Заказчиком не выполнено обязательство по оплате оказанных услуг по договорам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.09.2019 № 12 с предложением добровольного погашения долга в полном объеме, которая в досудебном порядке заказчиком не исполнена. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» задолженности по договорам от 12.02.2019 № 26-А/ТН, от 12.02.2019 № 27-А/ТН, от 13.02.2019 № 30-А/ТН в сумме 2 558 198 рублей 94 копейки, неустойки в сумме 40 995 рублей 62 копейки.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что факт оказания услуг по договорам от 12.02.2019 № 26-А/ТН, от 12.02.2019 № 27-А/ТН, от 13.02.2019 № 30-А/ТН в общей сумме 2 558 198 рублей 94 копейки подтвержден представленными в материалы дела протоколами аттестации специалистов сварочного производства, а также гарантийным письмом ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» от 15.02.2019 № 05-246.

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемым договорам, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление, в котором он опровергает факт оказания услуг.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования истца о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 2 558 198,94 рублей подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 995,62 рублей. 

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.7 договоров, в случае нарушения сторонами условий настоящего договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку, которая начисляется по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислена неустойка на суммы неоплаченных услуг по договорам за три месяца на основании пункта 6.7 договоров, общий размер которой составил  40 995,62 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 35 996 рублей (от суммы удовлетворенного имущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный институт сварки и контроля» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2003, ИНН 

<

***>, 

<

...>/9) задолженность по договорам от 12.02.2019 № 26-А/ТН, от 12.02.2019 № 27-А/ТН, от 13.02.2019 № 30-А/ТН в сумме 2 558 198 рублей 94 копейки, неустойку в сумме 40 995 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 996 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева