АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17392/2019

г. Ставрополь

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы  основного долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 1 259 012 руб. 65 коп., пени за период с 16.02.2019 по 21.01.2020 в размере 155 789 руб. 13 коп., пени начиная с 22.02.2020 и по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (уточненные требования), 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго»                      (далее – истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске») о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ за период с 01.01.2019 по 29.04.2019 в размере  1 929 760 руб. 62 коп., пени за период с 16.02.2019 по 26.08.2019 в размере 82 974 руб. 21 коп., пени,  начиная с 27.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующую на дату фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требований мотивированы тем, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 929 760 руб. 62 коп., ответчик полученный коммунальный ресурс не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о наличии заключенного между сторонами соглашения об оплате за отопление по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными приборами учета тепловой энергии, в период с января 2019 года по декабрь 2019 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы 2019 года. С учетом названного соглашения ответчик представил контррасчет задолженности на сумму 1 236 094 руб. 67 коп. 

Истец в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.12.2017 № 96-КТЭЦ в размере 1 259 012 руб. 65 коп., в том числе за потребленную тепловую энергию с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 356 842 руб. 01 коп., за потребленную тепловую энергию с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 322 687 руб. 18 коп., за потребленную тепловую энергию с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 317 965 руб. 29 коп., за потребленную тепловую энергию с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 261 518 руб. 17 коп.; пени за период с 16.02.2019 по 21.01.2020 в размере 155 789 руб. 13 коп., пени, начиная с 22.02.2020 и по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Суд с учетом положений части 1 статьи 49 АПК РФ определением от 21.01.2020 принял к производству уточненные исковые требования. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 96-2017 КТЭЦ (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязался приобретать тепловую энергию в целях представления коммунальной услуги по отоплению, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2» сменило наименование на ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», о чем налоговым органом 16.11.2018 внесена запись в реестр. 

При этом судом установлено, что ответчиком изменено наименование без изменения его идентификационных признаков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что объем поставленной исполнителю тепловой энергии за расчетный период определяется теплоснабжающей организацией исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Исполнитель, имеющий приборы учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет в теплоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении на бумажном носителе, подписанный исполнителем, или в электронном виде. В этих случаях количество поставленной тепловой энергии фиксируется двухсторонним актом. При наличии у исполнителя автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов, учет количества поставленной тепловой энергии производится по данным автоматизированной системы.    

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам при условии их установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организацией и для исполнителя (пункт 6.1 договора). 

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактически потребленного коммунального ресурса, определенного в  соответствии с разделом 5 договора. 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 929 760 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске тепловой энергии от 31.01.2019 № 01/136, от 28.02.2019 № 02/146, от 31.03.2019 № 03/147, от 30.04.2019 № 04/147, актами приема-передачи от 31.01.2019 № 212, от 28.02.2019 № 790, от 31.03.2019 № 1503, от 30.04.2019 № 2308, направленными в адрес ответчика. 

Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

При определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии истец руководствовался условиями спорного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 № 57/2. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 929 760 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика письмами от 19.03.2019 № 02.5.1-202, от 18.04.2019 №  02.5.1-265, от 30.05.2019 № 02.5.1-333, от 18.07.2019 № 02.5.1-438 были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые последним были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения с иском в суд истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика  сумму  основного долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 1 259 012 руб. 65 коп., пени за период с 16.02.2019 по 21.01.2020 в размере 155 789 руб. 13 коп., пени начиная с 22.02.2020 и по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Оценивая законность и обоснованность уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований в части, превышающей 1 236 094 руб. 67 коп. В обоснование изложенных возражений указал на наличие соглашения от 25.06.2019, заключенного между сторонами, согласно которому по МКД, необорудованным общедомовыми приборами учета и находящимся в управлении ответчика, стороны предусмотрели определение объема коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и размера платы равномерно за все расчетные месяцы. 

Рассмотрев указанный довод ответчика, судом установлено, что 25.06.2019 между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» заключено соглашение об оплате за отопление по МКД, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. В соответствии с условиями указанного соглашения размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 2019 году по следующим МКД, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии: ул. К. ФИО2, 

<

...>, 

<

...>, является фиксированным на период с января 2019 года – по декабрь 2019 года и в общей сумме за один период для указанных домов составляет 196 355 руб. 53 коп. (приложение № 1 к соглашению от 25.06.2019). Срок оплаты тепловой энергии по указанным домам установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 3 соглашения).

Учитывая положения соглашения от 25.06.2019 истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.12.2017 № 96-КТЭЦ в размере 1 259 012 руб. 65 коп., в том числе за потребленную тепловую энергию с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 356 842 руб. 01 коп., за потребленную тепловую энергию с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 322 687 руб. 18 коп., за потребленную тепловую энергию с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 317 965 руб. 29 коп., за потребленную тепловую энергию с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 261 518 руб. 17 коп.; пени за период с 16.02.2019 по 21.01.2020 в размере 155 789 руб. 13 коп., пени, начиная с 22.02.2020 и по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Из представленного истцом расчета заявленной ко взысканию задолженности следует, что  по МКД, не оборудованным приборами учета тепловой энергии (ул. К. ФИО2, 

<

...>, 

<

...>), расчет произведен с учетом положений соглашения от 25.06.2019; по МКД, расположенным по адресам: ул. Кирова, 

<

...>, размер задолженности определен с учетом показаний приборов учета, которые подтверждаются отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период. 

При этом суд отмечает, что представленные ответчиком в материалы дела отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, в соответствии с которыми ответчиком был выполнен контррасчет задолженности, содержат сведения не обо всех днях спорных месяцев, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства наличия иных объемов тепловой энергии в спорный период, чем указанные истцом. С учетом изложенного контррасчет ответчика подлежит отклонению. 

Проверив уточненный расчет задолженности, суд счел его арифметически и методологически верным. 

Как установлено материалами дела, теплоснабжающая организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об отпуске тепловой энергии от 31.01.2019 № 01/136, от 28.02.2019 № 02/146, от 31.03.2019 № 03/147, от 30.04.2019 № 04/147, актами приема-передачи от 31.01.2019 № 212, от 28.02.2019 № 790, от 31.03.2019 № 1503. 

Ответчик отпущенную истцом тепловую энергию не оплатил. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. На момент рассмотрения спора по существу сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1 259 012 руб. 65 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, требование ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» о взыскании с ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске»  основного долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ в размере 1 259 012 руб. 65 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2019 по 21.01.2020 в размере 155 789 руб. 13 коп., пени начиная с 22.02.2020 и по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнений). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты платежных документов, исполнитель оплачивает теплоснабжающей организации пени в порядке и размере, установленном частями 9.2, 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Согласно положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 16.02.2019 по 21.01.2020 составляет 155 789 руб. 13 коп. При расчете неустойки истец руководствовался суммой задолженности ответчика, образовавшейся в спорный период и подтвержденной материалами дела, а также размером ключевой ставки Банка России, равной - 6,25% .  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенным в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Произведя перерасчет пени с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», суммы основного долга, образовавшейся в спорный период и подтвержденной материалами дела, а также размером ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, равной 6%, суд установил, что размер пени за период с 16.02.2019 по 21.01.2020 составляет 150 138 руб. 65 коп. 

Учитывая указанные обстоятельства суд счел требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2019 по 21.01.2020 подлежащим частичному удовлетворению с учетом расчета суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.02.2019 по 21.01.2020 в размере 150 138 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени за указанный период, суд отказывает, ввиду отсутствия  правовых оснований. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 22.02.2020 по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере                     33 064 руб. (платежные поручения от 04.07.2019 № 40, от 26.08.2019 № 274).

Учитывая уточнение исковых требований в сторону их уменьшения, а также то, что исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 039 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а 5 916 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг за поставленную тепловую энергию по договору от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ в размере 1 259 012 руб. 65 коп., пени за период с 16.02.2019 по 21.01.2020 в размере 150 138 руб. 65 коп., пени начиная с 22.02.2020 по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 27 039 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 5 916 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           С.Н. Демченко