Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7018/2023

г. Хабаровск

10 июля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 256 909 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» (далее - ООО «ТК «Караван-Карго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 256 909 руб. 34 коп. пеней за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным №№ ЭЧ052747, ЭШ462318, ЭЫ041150, ЭЬ183890, ЭЭ172094, ЭЯ336188, ЭЯ386555.

Определением от 12.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва. В возражениях сослался на прибытие вагонов №№ 53515631, 63985212 по накладным №№ ЭЯ336188, ЭЯ386555 ранее срока, указанного истцом в расчете. В отношении накладных №№ ЭЧ052747, ЭЫ041150 указал на увеличение сроков доставки груза на 7 суток на основании договора № АТ-56/ГП от 12.05.2021, в отношении накладных №№ ЭЬ183890, ЭЭ172094 - в связи с чрезвычайными обстоятельствами. Привел доводы о неверном расчете неустойки по накладной № ЭЭ172094 в связи с включением в состав провозной платы сбора за охрану. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

27.06.2023 истцом заявлен частичный отказ от исковых требований на сумму 1 382 руб. 04 коп. (приняты доводы ответчика о том, что в расчет пени кроме провозной платы включен сбор за охрану).

Частичный отказ от иска судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06.07.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в августе – декабре 2022 года ООО «ТК «Караван-Карго» являлось грузополучателем/грузоотправителем грузов, которые доставлены по накладным №№ ЭЭ172094, ЭЬ183890, ЭЫ041150, ЭШ462318, ЭЧ052747  на станции Дальневосточной железной дороги перевозчиком ОАО «РЖД» с просрочкой.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 8 от 23.03.2023 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ОАО «РЖД» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частично удовлетворению, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Производство по делу в части требований о взыскании 1 382 руб. 04 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В отношении доводов ответчика о продлении срока доставки по накладным №№ ЭЧ052747, ЭЫ041150 на основании договора с грузополучателем суд пришел к следующему.

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В материалы дела представлен договор на увеличение срока доставки грузов от 12.05.2021 № АТ-56/ГП, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ТК «Караван-Карго» (заказчик), по условиям которого контрагенты согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащим заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 7 суток.

В соответствии с пунктом 2.1. ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего Договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего Договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитоваиии.

Согласно пункту 2.2  договора заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению данными вагонами.

Срок действия договора определен сторонами с 12.05.2021 по 31.12.2021 с возможностью его пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила  о намерении расторгнуть (пункты 9.1,9.3 договора).

Накладные №№ ЭЧ052747, ЭЫ041150, ЭЭ172094 в графе «отметки перевозчика» содержат отметку о продлении срока доставки на 7 суток на основании акта общей формы № 2/10832 от 02.10.2022, 4 суток на основании акта общей формы № № 7/14721 от 13.10.2022, на 2 суток на основании акта общей формы № 2/140081 от 08.12.2022 соответственно,  составленных на станции назначения.

Как указано выше, при наличии соглашения сторон на установление иного срока доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 в накладной должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано в договоре № АТ-56/ГП от 12.05.2021.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, накладные №№ ЭЧ052747, ЭЫ041150, ЭЭ172094 ссылку на договор несодержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договоров. Кроме того, перевозчик, ссылаясь на один и тот же договор, указывает в актах общей формы разное количество суток, на которое продлевается срок доставки.

Доводы ответчика о том, что в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах,вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставкигруза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, отклонены  отклонению судом как противоречащие указаниям пункта 15 Правил № 245 и положениям самих договоров.

Судом также принято во внимание, что срок доставки по накладной № ЭЧ052747 уже продлен на основании договора, заключенного с грузоотправителем, о чем в накладной содержится надлежащая отметка.

При изложенном, основания для продления срока доставки по указанным накладным в связи с заключением договоров на установление иного срока доставки отсутствуют.

По накладным №№ ЭЯ336188, ЭЯ386555 ответчик указал на прибытие ранее срока, указанного в расчете истцом.

Истец  при расчете неустойки исходил из прибытия вагонов по указанным накладным на станцию назначения 24.12.2022. Дата согласно отметки в накладной указана  по местному времени.

Между тем, согласно пункту  2.6. Правил № 245  расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. Следовательно, надлежит исходить из того, что вагон по данным накладной прибыл на станцию назначения 23.12.2022, данная дата определена по московскому времени и указана в накладных.

Положениями пункта 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №  29, предусмотрено, что подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".

Таким образом, подтверждением фактической выдачи выгона является памятка приемосдатчика, подписываемая представителями перевозчика и грузополучателя.

Согласно представленной в материалы дела памятке приемосдатчика № 433 вагоны №№ 53515631, 63985212 по накладным №№ ЭЯ336188, ЭЯ386555 переданы грузополучателю на сутки раньше срока, указанного истцом в расчете. При изложенном просрочка в доставке груза по этим накладным отсутствует,  требования в сумме 16 391 руб. 46 коп. заявлены необоснованно.

По железнодорожным накладным №№ ЭЬ183890, ЭЭ172094 ответчик ссылается на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта на основании пункта 6.4 Правил № 245.

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 39.

Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы,  составленные на станциях Лиски и Азов по факту задержки вагонов, а также акты, составленные на станции назначения, согласно которым вагоны простаивали ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на указы Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 и распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022. Согласно данным документам срок доставки продлен на 2 и 1 сутки.

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Из материалов дела следует, что в период указанного в актах общей формы  задержки вагонов не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ.

Распоряжение Губернатора Ростовской области и Указ Губернатора Воронежской области о введении режима чрезвычайной ситуации в связи со значительным увеличением прибытия граждан из приграничных территорий,  на которые имеется ссылка в актах общей формы, сами по себе не являются основанием для задержки груза в соответствии с положениями пункта 6.4 Правил № 245.

Иные обстоятельства, на которые указано ответчиком в возражениях, в том числе приказы Минтранса РФ об установлении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в актах общей формы не обозначены, не явились основанием для ограничения перевозки по основаниям статьи 29 УЖТ РФ.

При изложенным указанные возражения судом отклонены как необоснованные.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным в соответствии с установленными судом обстоятельствами, судом признаны обоснованными требования в размере 239 135 руб. 84 коп. 

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям   нарушения   обязательства, суд   вправе   уменьшить   неустойку.   Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что с учетом незначительности в просрочке доставки груза по спорным накладным, неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза  по указанным накладным на 30 %.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 167 395 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ и  пункта 9  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных требований. Госпошлина в сумме 28  руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, так как частичный отказ от иска не связан с добровольным удовлетворения этих требований ответчиком после подачи иска.

Руководствуясь статьями 150, 151, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска от 27.06.2023 на сумму 1 382 руб. 04 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» (ИНН: 

<

***>)  167 395 руб. пеней за просрочку доставки грузов (с учетом уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ) по  железнодорожным накладным №№ ЭЧ052747, ЭШ462318, ЭЫ041150, ЭЬ183890, ЭЭ172094 и 7 577 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказать.

В части требований о взыскании неустойки в сумме 1 382 руб. 04 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» из федерального бюджета 28  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 790 от 04.05.2023.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              А.А. Панина