РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217787/23-126-1735

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФЕРРОНИ" (ИНН 

<

***>)

к АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 026 367,93 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЕРРОНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" о взыскании 1 026 367 руб. 93 коп. из них: задолженность Дополнительному соглашению № 14 от 29.08.2019 к договору генерального подряда № Л-0404/2019 от 17.04.2019 в размере 933 061 руб. 75 коп., неустойка на основании п. 9.3 договора в размере 93 306 руб. 18 коп., госпошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность Дополнительному соглашению № 14 от 29.08.2019 к договору генерального подряда № Л-0404/2019 от 17.04.2019 в размере 00 руб. 02 коп., неустойка на основании п. 9.3 договора в размере 93 306 руб. 18 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено, и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2019 года между Акционерным обществом «ЛСР. Недвижимость-М» (в настоящее время - Акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» («Генподрядчик») заключен договор генерального подряда № Л-0404/19 на выполнение полного комплекса работ по строительству Объекта: этап 4.2 строительства комплексной жилой застройки «Лучи»: многоквартирный жилой дом секционного типа (Корпус №3) с встроенными объектами сопутствующей инфраструктуры и подземным паркингом, предполагаемым к размещению по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»),

29 августа 2019 года между Заказчиком и Генподрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 14 (в редакции Дополнительного соглашения № 14/1 от 19.03.2020) на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу дверей и ворот на объекте, стоимость работ составила 16 590 449,26 руб.

01 июня 2021 года между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН», ООО «Феррони» (Новым Генподрядчиком) и АО «ЛСР. Недвижимость-М» заключено соглашение об уступке прав и переводе обязательств по Дополнительному соглашению № 14 от 29.08.2019 (в редакции Дополнительного соглашения № 14/1 от 19.03.2020) к Договору генерального подряда № Л- 0404/2019.

В соответствии п. 1.3 указанного Соглашения на момент его подписания ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» выполнило, а АО «ЛСР. Недвижимость-М» приняло работ на сумму 6 858 548,32 руб., при этом АО «ЛСР. Недвижимость-М» оплатило ООО «СИНТЕРРА КОНТР АКТИН» денежные средства в размере 12 934 715,69 руб., сумма непогашенного выполнением работ аванса составляет 6 419 094,79 руб., размер гарантийного удержания составляет 342 927,42 руб.

С учетом положений ст. 388, 391 ГК РФ и п. 1.1 соглашения все права и обязательства по Дополнительному соглашению № 14 от 29.08.2019 перешли к ООО «Феррони», а также с учетом выполненных Ответчиком работ стоимость остатка работ к выполнению Истцом после 01.06.2021 составляет 9 731 900,94 руб.

Истцом после 01.06.2021 выполнено, а АО «СЗ «ЛСР-Недвижимость-М» принято работ на сумму 9 731 900,94 руб., что подтверждается двусторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2): № 4 от 25.08.2021, № 5 от 20.09.2021, № 6 от 10.12.2021, № 7 от 10.01.2022, № 8 от 18.03.2022, № 9 от 15.04.2022, № 10 от 01.02.2023.

В соответствии с п. 3.3 Договора сумма денежных средств, подлежащая выплате Заказчиком в порядке осуществления оплаты работ, определяется в соответствии с условиями Договора, исходя из стоимости работ, зафиксированной Актом о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5 (пять) % (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Перечисление денежных средств в порядке оплаты работ по Договору производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше отчетных документов.

Размер гарантийного удержания по работам, выполненным Истцом после 01.06.2021, составляет 486 595,04 руб. (9 731 900,94 руб. х 5%), общий размер гарантийного удержания по Договору составляет 829 522,46 руб. (16 590 449,26 руб. х 5%), срок оплаты гарантийного удержания не наступил.

После 01.06.2021 АО «СЗ «ЛСР-Недвижимость-М» оплатило Истцу денежные средства только в размере 1 893 149,36 руб. (п/п от 16.09.2021 № 9342 на сумму 528 210,98 руб., п/п от 03.11.2021 № 10971 на сумму 396 509,09 руб., п/п от 24.01.2022 № 471 на сумму 162 443,23 руб., п/п от 15.02.2022 № 1236 на сумму 537 327,15 руб., п/п от 29.04.2022 № 3861 на сумму 268 658,91 руб.)

В связи с выполнением (завершением) Истцом работ по Дополнительному соглашению № 14 от 29.08.2019 порядок расчетов следующий:

- стоимость работ по Дополнительному соглашению № 14 составляет - 16 590 449,26 руб.;

- стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Дополнительному соглашению № 14 - 16 590 449,26 руб.;

- размер Гарантийного удержания по п. 3.3 Договора - 829 522,46 руб.;

- размер оплаченных Заказчиком денежных средств по Дополнительному соглашению № 14 - 14 827 865,05 руб.

Таким образом, остаток задолженности Заказчика по Дополнительному соглашению № 14 от 29.08.2019 перед Истцом составляет 933 061,75 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент принятия искового заявления задолженность Ответчиком не погашена и составляет в сумме 933 061 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения исковых требований, ответчиком оплачена задолженность в размере 933 061 руб. 73 коп. по платежному поручению №10886 от 03.11.2023.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 00 руб. 02 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, выполненных по Договору, Заказчик по письменному требованию обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Таким образом, начисленная истцом неустойка в заявленном размере судом проверена, расчет признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2023 по 03.11.2023 г. в размере 93 306 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 65 АПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в общем размере 93 306 руб. 18 коп., является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 23 264 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ФЕРРОНИ" (ИНН 

<

***>) 00 руб. 02 коп. задолженности, 93 306 (девяносто три тысячи триста шесть) руб. 18 коп. неустойки, а также 23 264 (двадцать три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков