АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14564/2022

03 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрел дело №А60-14564/2022 по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ФИО2

о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от 25.02.2022 и обязании судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 предоставить ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № 12241/22/66060-ИП

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ПКФ Снабкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ФИО2 о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от 25.02.2022 и обязании судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 предоставить ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № 12241/22/66060-ИП.

Определением суда от 24.03.2022 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 25.03.2022.

Определением суда от 25.03.2022 судебное заседание отложено на 21.04.2022.

21.04.2022 через канцелярию суда поступил отзыв от заинтересованного лица.

Определением суда от 25.04.2022 судебное заседание отложено на 27.05.2022.

23.05.2022 от заявителя поступили возражения на отзыв, с ходатайством об уточнении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 по делу № А60-6019/2021 с ООО «ПКФ Снабкомплект» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 035992192 от 21.12.2021, который предъявлен в Новоуральское ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области.

02 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП (далее по тексту - Заинтересованное лицо) в отношении Должника возбуждено исполнительное производство № 12241/22/66060-ИП.

18 февраля 2022 года в Новоуральский ГОСП подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 12241/22/66060-ИП.

09 марта 2022 года Заявителем получено уведомление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, ввиду следующего:

«Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 12241/22/66060-ИП проводятся все необходимые исполнительные действия для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно данным АИС ФССП взыскатель дал согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, в связи, с чем необходимую информацию о ходе ИП возможно получать в ЛК стороны ИП».

Полагая, что основания для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве отсутствуют, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

С учетом принятых судом уточнений, заявитель просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 в предоставлении информации ИП ФИО1 об исполнительном производстве № 12241/22/66060-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 предоставить ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № 12241/22/66060-ИП.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован также Методическими рекомендациями, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Подавая в службу судебных приставов ходатайства, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона об исполнительном производстве имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО2 должна была принять решение о предоставлении государственной услуги, то есть направить Заявителю уведомление о ходе исполнительного производства № 12241/22/66060-ИП.

Из материалов дела следует, что в ЛК ЕПГУ Заявителя представлена не полная информация о ходе исполнительного производства № 12241/22/66060-ИП (размещены только постановление о возбуждении ИП и постановления об обращения взыскания на ДС должника в банковских или иных организациях).

При этом правовая норма, содержащаяся в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вследствие этого Заявителем направлено обращение в Новоуральский ГОСП для получения полной информации о ходе исполнительного производства № 12241/22/66060-ИП.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО2, несмотря на размещение информации в ЛК ЕПГУ Заявителя, по заявлению (обращению) Заявителя обязана предоставить подробную информацию о ходе исполнительного производства № 12241/22/66060-ИП.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения и документы в материалы дела не представлены. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 в предоставлении информации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) об исполнительном производстве №12241/22/66060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) информацию о ходе исполнительного производства №12241/22/66060-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 Судья                                 И.Ю. Достовалов