Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14239/2017

г. Хабаровск

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной С.Д.

  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Арт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 516 853 руб. 97 коп.

 

          при участии в судебном заседании:

от  истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от  ответчика: не явились, извещены надлежащим образом 

         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Арт» о взыскании суммы неосновательного обогащения 516 853 руб. 97 коп.

 

 В соответствии со статьей 137 АПК РФ,  пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006г. суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

 

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал, просит рассмотреть дела без участия представителей ответчика.

 

        В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.       

 

        Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

        11.08.2017г.  по платежному поручению №3189 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 516 853 руб. 97 коп., с указанием в назначении платежа «по сч.569 от 11.08.2017г. за строительные материалы».

 

         Платеж был произведен ошибочно, поскольку указанный счет в адрес истца не выставлялся, договор не заключался, строительные материалы не поставлялись.

 

         12.08.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести возврат ошибочно перечисленной суммы, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

 

         Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Радиострой РТВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

 

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

 

Из представленного ответчиком отзыва  на исковые требования следует, что договор с истцом ответчиком не заключался, товар не поставлялся. Денежные средства не были возвращены в связи с финансовыми затруднениями.

 

    В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

 

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 

        Судебные расходы по государственной пошлине на основании              статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Арт», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> неосновательное обогащение в сумме 516 853 руб. 97 коп.,  расходы по госпошлине в сумме 13 338 руб. 

 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

        Судья                                                                                      С.Д. Стёпина