АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ул. Кирова, дом 4, Калуга, 248001, http://fasco.arbitr.ru

e-mail: info@fasco.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-7931/2018

г. Калуга

22 мая 2019  года

Резолютивная часть объявлена 21.05.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьиЯкимова А.А.

судейКлючниковой Н.В.

ФИО1,

в отсутствии участвующих в деле: Местной администрации внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи А.С. Яковлев, А.Ю. Карев, ФИО4) по делу  № А83-7931/2018, 

УСТАНОВИЛ:

местная администрация внутригородского муниципального образования г. Севастополя Нахимовского муниципального округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее – антимонопольный орган), в котором просило признать незаконным решение от 12.03.2018 №08/0180-18 комиссии по контролю в сфере закупок антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 в удовлетворении заявления администрации было отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования администрации удовлетворено, решение антимонопольного органа признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крымское УФАС обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает, что решение УФАС от 12.03.2018 по делу № 08/0180-17 в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает на то, что информация, содержащаяся в ЕИС разных документах существенно отличается друг от друга: в списке заявок указано, что ИП ФИО3 подала заявку 21 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут, в то время как в протоколе рассмотрения и оценки заявок указано время 10 часов 58 минут. Также полагает, что право заявителя на ознакомление и представление возражений на жалобу не были нарушены.

От администрации в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Также от администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия комиссии заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг, в которой указал, что непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками участников, присутствующим на заседании комиссии заказчика, представителем ИП ФИО3 была подана заявка, которая зарегистрирована за номером 

<

***> в 10 часов 58 минут 21.02.2018, в то время как в извещении о проведении запроса котировок указаны дата и время – 21.02.2018, 10 часов 50 минут.

Крымским УФАС России 12.03. было принято решение по делу №08/180-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, которым жалоба ИП ФИО2 на действия администрации при проведении запроса котировок признана обоснованной.

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что заказчик допустил нарушение части 5 статьи 77 Закона о контрактной системе, допустив участника ИП ФИО3 к запросу котировок после окончания срока подачи заявок, указанного в извещении.

Поскольку 01.03.2018 года между заказчиком и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт №25-МА, антимонопольным органом решено предписание о выявленных нарушениях не выдавать.

Не согласившись с указанным решением Крымского УФАС России, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заседание комиссии проведено в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Частью 5 статьи 77 Закона о контрактной системе установлено, что заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки.

Согласно части 1 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок.

В силу части 2 статьи 78 Закона о контрактной системе заказчик обязан предоставить возможность всем участникам запроса котировок, подавшим заявки на участие в запросе котировок, или представителям этих участников присутствовать при вскрытии конвертов с такими заявками и открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам.

При этом согласно части 3 статьи 78 Закона о контрактной системе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытием доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам котировочная комиссия обязана объявить участникам запроса котировок, присутствующим при вскрытии этих конвертов и открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, о возможности подачи заявок на участие в запросе котировок до вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам.

Таким образом, Законом о контрактной системе прямо предусмотрено право участника запроса котировок подать заявку после окончания срока подачи заявок на самой процедуре начала вскрытия конвертов с котировочными заявками непосредственно до вскрытия указанных конвертов, а при открытии доступа к поданным в форме электронных документов котировочным заявкам – до момента непосредственного открытия доступа к электронным формам заявок.

В ходе заседания комиссии до вскрытия конвертов председателем комиссии в порядке части 3 статьи 78 Закона о контрактной системе присутствующим перед началом вскрытия конвертов участникам запроса котировок было объявлено о возможности подачи заявок на участие в запросе котировок согласно вышеуказанной норме, что установлено судом апелляционной инстанции на основании аудиопротокола заседания комиссии в порядке статьи 268 АПК РФ при пересмотре дела по существу.

После указанного объявления присутствовавший на заседании комиссии представитель участника закупки ИП ФИО3 воспользовался указанной выше возможностью и подал соответствующую заявку. Заявка была подана в 10 часов 58 минут до начала вскрытия конвертов с ранее зарегистрированными заявками других участников.

Довод жалобы  о том, что в списке заявок указано, что ИП ФИО3 подала заявку 21 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут, в то время как в протоколе рассмотрения и оценки заявок указано время 10 часов 58 минут, не имеет правового значения, поскольку, исходя из аудиопротокола заседания комиссии, юридически значимым обстоятельством является факт соблюдения закупочной комиссией правила, предусмотренного частью 3 статьи 78 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что действия комиссии соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 78 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку не установлено нарушения норм права и несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела (статья 288 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу  № А83-7931/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. ФИО5 

Судьи Н.В. Ключникова

ФИО1