АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20115/2023  «10» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОСИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  место нахождения: город Иркутск)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ БИЗНЕС  ИННОВАЦИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город  Москва),  

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский м.р-н, Мамонское  с.п., Мамоны с.)  

о взыскании 2 418 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика и третьего лица: не явились, извещены; 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ  

ПАРОХОДСТВО» обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ БИЗНЕС ИННОВАЦИИ» о  взыскании убытков в размере 2 148 000 рублей.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) 16.08.2021 заключен  договор № П-49/08-21РП, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить  

работу по ремонту дорожки № 8 СЛИП Иркутской РЭБ АО «ВСРП» (

<

...>) согласно объема и перечня работ, предусмотренного сметным  расчетом/сметой (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется представить  необходимые для проведения данных работ плавсредства, а также принять и оплатить  выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязан выполнить работы в период: с  даты заключения договора до 15.10.2021.  

Согласно пункту 3.1 договора, цена работ составляет 3 522 883 рубля 16 копеек, в  том числе НДС 20 %.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 5 лет после  окончания работ по договору, на работы, выполненные исполнителем, при соблюдении  условий и правил эксплуатации дорожек.  

Как указывает истец, 21.09.2022 после произведенных по договору ответчиком  работ, на территории СЛИП Иркутской РЭБ АО «ВСРП» произошел сход тележки с  дорожки № 8 в связи с некачественным выполнением ответчиком обязательств по  договору.  

Претензией от 22.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием о направлении  специалиста для гарантийного устранения недостатков дорожки № 8 в установленные  договором сроки, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В связи с чем, истец был вынужден заключить договор подряда № П-3004-23/РП от  12.04.2023 на выполнение работ по ремонту слиповой дорожки № , расположенной по  адресу: 

<

...> (Иркутская РЭБ Флота АО  «ВСРП») с третьим лицом.  

По указанному договору истцом были оплачены работы, выполненные третьим  лицом в размере 2 418 000 рублей.  

Истец претензией от 13.04.2023 обратился к ответчику с требованием о возмещении  понесенных истцом расходов, указанная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

На основании изложенного, истец обратился в суд с целью взыскания с ответчика  убытков.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей  правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения,  возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Факт выполнения ответчиком работ по договору № П-49/08-21РП, и оплаты работ  истцом, сторонами не оспаривается.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для  восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые  придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества;  повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со  стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе  утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15  от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо,  обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения  исковых требований.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  

причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Пунктом 6.2 договора от 16.08.2021 предусмотрено, что гарантийный срок  составляет 5 лет после окончания работ по договору, на работы, выполненные  исполнителем, при соблюдении условий и правил эксплуатации дорожек.  

Согласно пункту 6.5 договора от 16.08.2021, исполнитель несет ответственность за  недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта, неправильного обращения с  приборами и оборудованием, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными третьими лицами.  

Согласно пункту 6.7.2 договора от 16.08.2021, в период гарантийного обслуживания  недостатки устраняются исполнителем в течение 15 рабочих дней после получения  претензии от заказчика.  

Как следует из представленных доказательств, истец не получил в свое  распоряжение результат работ, а именно качественное выполнение работ по ремонту  дорожки, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным  нарушением договора ответчиком (подрядчиком).  

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда  законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1  статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации,  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  

использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата  работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются  существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения причиненных убытков.  

Ответчик, который в силу договора должен был исправить недостатки выполненных  работ, не сделал этого, без предусмотренных законом и договором оснований.  

Материалами дела подтверждается факт выполнения ремонта слиповой дорожки №  8, расположенной по адресу: 

<

...>  (Иркутская РЭБ Флота АО «ВСРП») третьим лицом, а именно актом выполненных работ  по договору подряда от 30.05.2023, кроме того в материалы дела истцом представлены  платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных третьим лицом работ в  размере 2 418 000 рублей.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Требования ответчиком не оспорены. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что  истцом представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства понесенных  убытков в размере 2 418 000 рублей  

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 35 090  рублей.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи  с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в размере 35 090 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ  БИЗНЕС ИННОВАЦИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  город Москва) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ  РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место  нахождения: город Иркутск) 2 418 000 рублей – убытков, 35 090 рублей – расходов на  оплату государственной пошлины, всего – 2 453 090 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С. Н. Швидко