ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16408/2014

г. Самара

22 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием до и после перерыва:

ФИО2 (лично, паспорт),

ФИО3 (лично, паспорт);

конкурсный управляющий ФИО4 (лично, паспорт);

от ФИО5 - представитель ФИО6 по доверенности от 23.11.2016 г.;

от ФНС России - представитель ФИО7 по доверенности от 20.03.2017 г.;

от ФИО8 - представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2016г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-16 мая 2017 года в помещении суда в зале № 7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделки должника в рамках дела № А55-16408/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества НПП «Самарские горизонты», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2014 принято к производству заявление ФНС России о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества Научно-Производственное Предприятие «Самарские горизонты», ИНН6312051989 (далее – должник, ЗАО НПП «Самарские горизонты»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 (резолютивная часть) должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должником утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением Арбитражного уда Самарской области от 01.07.2016 участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 г. заявление конкурсного управляющего ФИО4 (вх.№36598 от 24.03.2015) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и объекта незавершенного строительства удовлетворено.

Признан недействительным договор купли - продажи от 25.12.2013 земельного участка, площадью 621,50 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, ФИО10, 19-я линия, участок №12, кадастровый номер 63:01:024701:0318 (247)//0:0000000:0//0001:03:0000:000:00, заключенный между НПП «Самарские горизонты» и ФИО8.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 рыночной стоимости земельного участка, площадью 621,50 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, ФИО10, 19-я линия, участок №12, кадастровый номер 63:01:024701:0318 (247)//0:0000000:0//0001:03:0000:000:00, составляющую 613 731 руб.

Признан недействительным договор купли - продажи от 25.12.2013 земельного участка, площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, 17 км., 19 улица, участок №7, кадастровый номер 63:01:000000№0367 (251)//0:0000000:0//0001:03:0000:000:00, заключенный между НПП «Самарские горизонты» и ФИО8.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 рыночной стоимости земельного участка, площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, 17 км., 19 улица, участок №7, кадастровый номер 63:01:000000№0367 (251)//0:0000000:0//0001:03:0000:000:00, составляющую 592 500 руб.

Признан недействительным договор купли - продажи объекта незавершенного строительства от 29.04.2014 адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Набережная р. Самары, д. 1, площадью 1237,70 кв.м., инвентарный номер 36:401:001:000513570:0000, кадастровый номер 63:01:000000:0000 (0)/Л:4980600:0/ЛЮ01:02:0645:001:0:0, заключенный между НПП «Самарские горизонты» и ФИО8.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Набережная р. Самары, д. 1, площадью 1237,70 кв.м., инвентарный номер 36:401:001:000513570:0000, кадастровый номер 63:01:000000:0000 (0) //1:4980600:0//0001:02:0645:001:0:0, составляющую 19 192 000 руб.

Признан недействительным договор купли - продажи от 25.12.2013 земельного участка, площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, 17 км., ИСДК «Авиатор», 19 улица, участок №10, кадастровый номер63:01:0256004:0048, заключенный между НПП «Самарские горизонты» и ФИО8.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 рыночной стоимости земельного участка площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, 17 км., ИСДК «Авиатор», 19 улица, участок №10, кадастровый номер63:01:0256004:0048, составляющую 592 500 руб.

Признан недействительным договор купли - продажи от 25.12.2013 земельного участка, площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, 17 км., ИСДК «Авиатор», 19 улица, участок №11, кадастровый номер 63:01:0256004:0053, заключенный между НПП «Самарские горизонты» и ФИО8.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 рыночной стоимости земельного участка, площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, 17 км., ИСДК «Авиатор», 19 улица, участок №11, кадастровый номер 63:01:0256004:0053, составляющую 592 500 руб.

Признан недействительным договор купли - продажи от 25.12.2013 земельного участка, площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, массив «ФИО10», 18 улица, участок №8, кадастровый номер63:01:0256004:0611, заключенный между НПП «Самарские горизонты» и ФИО8.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 рыночной стоимости земельного участка, площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, массив «ФИО10», 18 улица, участок №8, кадастровый номер63:01:0256004:0611, составляющую 592 500 руб.

Признан недействительным договор купли - продажи от 25.12.2013 земельного участка, площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, массив «ФИО10», ИСДК «Авиатор», 19 улица, участок№13, кадастровый номер 63:01:0341004:638, заключенный между НПП «Самарские горизонты» и ФИО8.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 рыночной стоимости земельного участка, площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, массив «ФИО10», ИСДК «Авиатор», 19 улица, участок№13, кадастровый номер 63:01:0341004:638, составляющую 592 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель ЗАО НПП «Самарские горизонты» ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО9 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителей жалобы, обжалуемое определение является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 ноября 2017 г. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016  суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу  № А55-16408/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г., в связи нахождением в очередном отпуске судьи Александрова А.И. (приказ от 29 ноября № 305/к), произведена его замена на судью Холодкову Ю.Е.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г., рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделки должника отложено.

Этим же определением привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО9 Конкурсный управляющий  пояснил, что требования предъявлены к ответчику ФИО8, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.12.2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделки должника отложено.

В судебном заседании 14 февраля 2017 г. объявлен перерыв до 21 февраля 2017 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года  производство по настоящему обособленному спору приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы в рамках обособленного спора по делу № А55-16408/2014  по оценке стоимости объектов недвижимости.

 Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн» (443001, 

<

...> БЦ «Галактика», оф. 505), эксперту ФИО11 - высшее экономическое образование, кандидат экономических наук, члена палаты судебных экспертов члена Н СРО «СВОД», стаж по специальности с 2003 г.

 Поставлены перед экспертом следующие вопросы:

«1. Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (блок складов 23,1% готовности), назначение: Объект в стадии строительства, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н,. Набережная р. Самары, д. 1. Инвентарный номер 36:401:001:000513570:0000, кадастровый номер 63:01:0106005:660 на момент совершения сделки -29.04.2014 год.

2. Какова рыночная стоимость земельных участков на момент совершения сделки - 25.12.2013 г.:

- Земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, массив «Ясная Поляна», ПСДК «Авиатор», Девятнадцатая линия, участок № 11.

Кадастровый номер 63:01:0256004:53. (63:01:0256004:0053).

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, площадь 621,5 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: г, Самара, Кировский р-н, Ясная Поляна, 19-я линия, участок № 12.

Кадастровый номер 63:01:0000000:6174. (63:01:024701:0318(247).

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: г, Самара, Кировский р-н, 17 км., 19 улица, участок № 7. Кадастровый номер 

24.03.2017 в суд поступило заключение эксперта № 205 от 23.03.2017. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03. 2017  производство по делу возобновлено. 

Протокольным определением от 18.04.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об уточнении просительной части заявления, с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта № 205 от 23.03.2017 оценки, произведенной ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки».

С учетом уточнений конкурсный управляющий просит: 

- признать недействительными Договора купли-продажи 6 земельных участков от 25.12.2013 и договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 29.04.2014, заключенных между ЗАО НПП «Самарские горизонты» и гр. ФИО8;

- применить последствия недействительности указанных сделок и взыскать с ФИО8, (паспорт 36 08 №910706 выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары 20.09.2008г., зарегистрированный по адресу: 

<

...>) рыночную стоимость отчужденных объектов недвижимости ЗАО НПП «Самарские горизонты» в общей сумме 5 648 561 (пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, согласно оценок произведенных ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн» и ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», а именно:

1. Объект незавершенного строительства 1237,70 м. кв., адрес объекта: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный р-н, Набережная реки Самары, д. 1 Инв. Номер 36:401:001:000513570:0000, Кадастровый номер 63:01:0106005:660 Стоимость, согласно оценки,  произведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн»,  2 911 130 рублей;

2. Земельный участок площадью 600 м. кв., адрес объекта: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, массив «Ясная Поляна», ПСДК «Авиатор», Девятнадцатая линия, участок № 11. Кадастровый номер 63:01:0256004:53. Стоимость, согласно оценки , произведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн», 316 200 рублей;

3. Земельный участок площадью 621,50 м. кв., адрес объекта: г. Самара, Кировский р-н, Ясная Поляна, 19-я линия, участок № 12. Кадастровый номер 63:01:0000000:6174. Стоимость, согласно оценки,  произведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн», 327 531 рубль;

4. Земельный участок площадью 600 м. кв., адрес объекта: г. Самара, Кировский р-н, 17 км, 19 линия, участок № 7. Кадастровый номер 63:01:0000000:3591. Стоимость, согласно оценки,  произведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн», 316 200 рублей;

5. Земельный участок площадью 600 м. кв., адрес объекта: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, массив «Ясная Поляна», 18 улица, участок № 8, от завода «Прогресс». Кадастровый номер 63:01:0256004:0611. Стоимость, согласно оценки, произведенной ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», 592 500 рублей;

6. Земельный участок площадью 600 м. кв., адрес объекта: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, массив «Ясная Поляна», ПСДК «Авиатор», Девятнадцатая улица, участок № 13. Кадастровый номер 63:01:0341004:638. Стоимость, согласно оценки,  произведенной ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», 592 500 рублей;

7. Земельный участок площадью 600 м. кв., адрес объекта: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, 17 км, ПСДК «Авиатор», Девятнадцатая линия, участок № 10. Кадастровый номер 63:01:0256004:0048. Стоимость, согласно оценки, произведенной ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», 592 500 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. возобновлено производство по делу № А55-16408/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 г. рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделки должника отложено.

Конкурсный управляющий ФИО4 заявление об оспаривании сделок поддержал.

Представитель ФИО8 и ФИО2 с доводами конкурсного управляющего не согласна, просит отказать в удовлетворении заявления, считает ФИО8 ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику

ФИО3 так же возражает против заявленного требования. Полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства оплаты во исполнение  оспариваемых договоров купли-продажи.

Представитель ФНС России не возражает против заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании 10 мая 2017 г. объявлен перерыв до 16 мая 2017 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания к отмене определения суда от 30 августа 2016 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.12.2013 между ЗАО НПП «Самарские горизонты» (ИНН6312051989 ) и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, 17 км., 19 улица, участок №7, кадастровый номер 63:01:000000№0367 (251)//0:0000000:0//0001:03:0000:000:00; согласно п. 3 договора земельный участок продается за 120 000 руб.

29.04.2014 2013 между ЗАО НПП «Самарские горизонты» и ФИО8 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 29.04.2014 адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Набережная р. Самары, д. 1, площадью 1237,70 кв.м., инвентарный номер 36:401:001:000513570:0000, кадастровый номер 63:01:000000:0000 (0) //1:4980600:0//0001:02:0645:001:0:0, согласно п. 2.1 договора объект продается за 2 950 000 руб.

25.12.2013 между ЗАО НПП «Самарские горизонты» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, 17 км., ПСДК «Авиатор», 19 улица, участок №10, кадастровый номер63:01:0256004:0048, согласно п. 3 договора земельный участок продается за 650 000 руб.

25.12.2013 между ЗАО НПП «Самарские горизонты» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, массив «Ясная Поляна», 18 улица, участок №8, кадастровый номер63:01:0256004:0611, согласно п. 3 договора земельный участок продается за 960 000 руб.

25.12.2013 между ЗАО НПП «Самарские горизонты» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, массив «Ясная Поляна», ПСДК «Авиатор», 19 улица, участок№13, кадастровый номер 63:01:0341004:638, согласно п. 3 договора земельный участок продается за 960 000 руб.

25.12.2013 между ЗАО НПП «Самарские горизонты» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, 17 км., ПСДК «Авиатор», 19 улица, участок №11, кадастровый номер 63:01:0256004:0053, согласно п. 3 договора земельный участок продается за 110 000 руб.

25.12.2013 между ЗАО НПП «Самарские горизонты» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 621,50 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский район, Ясная Поляна, 19-я линия, участок №12, кадастровый номер 63:01:024701:0318 (247)//0:0000000:0//0001:03:0000:000:00, согласно п. 3 договора земельный участок продается за 320 000 руб.

Полагая, что вышеназванные договоры купли-продажи заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, указывая на отсутствие сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника и ссылаясь на то, что договоры купли-продажи являются недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона.

В силу пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац первый ).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии, в том числе, следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В отношении применения пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 5-7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму – пятому пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым  и пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем  и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления).

По правилам обозначенной нормы права недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Оспариваемые в рамках настоящего спора договоры купли-продажи попадают под регулирование пункта 2 статьи 61.2, поскольку заключены 25.12.2013 и 29.04.2014 соответственно, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 22.07.2014.

Материалы дела свидетельствую о том, что по состоянию на  дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед бюджетом, впоследствии, включенные в реестр требований кредиторов (определение от 18.11.2014 по настоящему делу).

ЗАО НПП «Самарские горизонты» уклонялось от исполнения денежных обязательств. Согласно заявлению конкурсного управляющего, на момент отчуждения имущества предприятие активной деятельности не вело, производство практически отсутствовало, в силу чего денежные средства поступали редко и в незначительных объемах.

Суд апелляционной инстанции указывает, что при уклонении от оплаты недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Согласно условиям оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков  (пункт 3) сумму по договорам  продавец получил от покупателя полностью  до подписания договоров, по условиям договора купли продажи объекта незавершенного строительства (пункт 2.1) покупатель оплатил цену (стоимость) объекта, а продавец  получил полностью  наличными  до подписания настоящего договора, что подтверждено письменной распиской.

Как следует из  материалов дела  фактически  оплата по оспариваемым договорам купли-продажи производилась путем передачи денежных средств  ответчиком ФИО8 по распискам от 25.12.2013, 29.04.2014 ФИО3 (т.1 л.д. 44, 47, 50, 53, 56, 59, 72).

Из приходных кассовых ордеров, представленных в материалы дела (т. 3 л.д. 36-41, 160), следует, что ФИО3 25.12.2013, 29.04.2014 внес, полученные им по распискам суммы, в кассу должника.

При этом, 25.12.2013 на основании расходных кассовых ордеров из кассы должника ФИО3 были выданы денежные средства в размере 110 000 руб., 120 000 руб., 320 000 руб., 960 000 руб., 2 950 000 руб.

В обоснование выдачи денежных средств из кассы должника бывшему руководителю должника, ФИО3 ссылается на ранее заключенные договоры займа, из которых следует, что 13.02.2012 ФИО3 передал должнику денежные средства в сумме 100 000 руб., срок возврата до 31.12.2012; 10.01.2012 ФИО3 передал должнику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., 20.12.2010 ФИО3 передал должнику денежные средства в сумме 3 120 000 руб.

Также конкурсным управляющим  приведены доводы о неполучении должником оплаты за отчужденное по оспариваемым сделкам имущество.

Конкурсный управляющий ФИО4 ссылается на то, что  денежные средства  от продажи имущества  должнику по договорам купли-продажи не поступили.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выше доводом конкурсного управляющего. 

Как пояснил конкурсный управляющий и следует из материалов дела, у должника отсутствуют документы подтверждающие оплату  ФИО8 за отчуждаемые объекты недвижимости по договорам купли-продажи. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства, полученные по распискам ФИО3. от ФИО8 за отчужденные объекты недвижимости реально в собственность должника не поступили и  не отражены  в бухгалтерских документах.

 Так следует отметить, что порядок ведения кассовых операций регулируется «Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 12.10.2011 № 373-П) (далее Положение № 373-П), действующее  в спорный период.

В соответствии с пунктом  5.1. Положения № 373-П, для учета поступающих в кассу  наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом,  банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу. 

Форма кассовой  книги 0310004 соответствует форме КО-4, которая утверждена Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по уч. результатов инвентаризации» (далее Постановление №88).

В соответствии с п. 2.5. Положения № 373-П, кассовые документы, кассовая. книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства).

Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.

Лист кассовой книги 0310004, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.

Нумерация листов кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005), оформляемой с применением технических средств, осуществляется автоматически в хронологической последовательности с начала календарного года.

Распечатанные на бумажном носителе листы кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) подбираются в хронологической последовательности, брошюруются по мере необходимости, но не реже одного раза в календарный год.

В переданных конкурсному управляющему должником ФИО3. листах бумаги, содержащих текст «Кассовая книга» отсутствуют записи, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ЗАО НПП «Самарские горизонты» (ИНН6312051989 ) за отчужденные объекты недвижимости по договорам купли-продажи.

Из разъяснений, данных в абз. 3 пункта  26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Доводы ответчика о том,  что им фактически переданы денежные средства  во исполнение договоров, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие финансовое состояние ответчика, позволяющего ему произвести оплату по договорам купли продажи в размере, указанном в оспариваемых договорах. 

Достаточных доказательств, подтверждающих фактические наличие денежных средств и реальной финансовой возможности для оплаты имущества должника,  ФИО8  в материалы дела не представил, поэтому суд апелляционной инстанции указывает  на их отсутствие.

Оспариваемые  договоры купли-продажи заключались между ФИО8 и должником, соответственно оплата по договорам купли-продажи должна была производиться должнику ЗАО НПП «Самарские горизонты», в порядке, предусмотренном статьей 861 ГК РФ, а не путем передачи денежных средств физическому лицу ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. 

В силу пункта6 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» для наличных расчетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Ссылка ФИО3 о реальности поступления денежных средств в кассу должника опровергается материалами дела, поскольку приходные и расходные кассовые ордера выписаны одной датой, вносителем и получателем является одно и тоже лицо.

Кроме того, ссылка бывшего директора   на то, что денежные средства были выданы ему из кассы предприятия в счет погашения по договорам займа судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073- У «Об осуществлении наличных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В пункте  4  тех же указаний ЦБ РФ России  предусмотрено,  что наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания, между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, должник не мог из кассы предприятия производить оплату по договорам займа с ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают утверждение конкурсного управляющего ФИО4 о том, что должником, как юридическим лицом, спорная денежная сумма фактически не получена.

Как уже ранее указано, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом конкурсного управляющего о том, что ответчик  должен был знать о финансовом состоянии должника, поскольку  адвокатом, представляющим интересы должника в экономических спорах (в  большинстве случаев  с 2010 по 2014) являлась ФИО2 - мать ФИО8,  которая впоследствии получила в дар, безвозмездно оспариваемые объекты недвижимости. 

Судом так же установлено, что ЗАО НПП «Самарские горизонты» имело несколько расчетных счетов в кредитных организациях, через которые осуществляло все хозяйственные операции с денежными средствами. 

Из сведений полученных  конкурсным управляющим от  кредитных организаций установлено, что расчетными счетами в ПАО Сбербанк и ВТБ 24 (ПАО) должник пользовался эпизодически, для осуществления разовых второстепенных платежей (оплата за поддержание «чистоты» патентов, обеды сотрудников, за техосмотр и т.д.). Для ведения расчетов, связанных напрямую с хозяйственной деятельностью предприятия, использовался расчетный счет в АО «ГЛОБЭКСБАНК», причем отмечается снижение количества проводимых операций по всем трем банкам с 4 квартала 2010 года, а в 2011 году по расчетному счету в ПАО Сбербанк операций не проводилось и только три осуществлено в ВТБ 24 (ПАО). В 2012 году денежные средства, поступающие на указанные расчетные счета списывались инкассо по исполнительным листам и распоряжениям ФНС России. С середины 2012 года поступления денежных средств на расчетные счета в данных банках прекратилось.

Одновременно, наблюдается резкое снижение движения денежных средств во втором полугодии 2011 года и по расчетному счету в АО «ГЛОБЭКСБАНК». В течение 2012 года и 1 полугодии 2013 года, все средства, поступающие на расчетный счет ЗАО НПП «Самарские горизонты» в данном банке направлялись на уплату налогов. Последняя операция была проведена в июле 2013 года.

Из материалов дела следует, что в феврале 2012  ФИО3. было учреждено еще одно предприятие с аналогичным названием ЗАО НПП «Самарские горизонты» (ИНН6312114910), находящееся в том же адресе и на производственных площадях, что и должник, использующее то же самое оборудование и коллектив работников.

В балансе должника за 2012 и 2013  отражены значительные активы в виде основных средств и запасов, однако к 1 сентября 2014 г. (дата введения процедуры конкурсного производства) какого-либо имущества, согласно справки,  подписанной ФИО3., у предприятия-должника не имеется. При этом, перевод данных активов от должника к вновь образованному ЗАО НПП «Самарские горизонты» в бухгалтерских документах не отражен.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, что подтверждается материалами дела, а именно: на момент совершения оспариваемых сделок у должника уже имелись неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в соответствии с Уведомлением Пенсионного Фонда Российской Федерации о наличии задолженности 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки были направлены на вывод активов должника, очевидно причинен вред имущественным правам кредиторов в результате уменьшения размера имущества должника.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что должником было реализовано основное имущество, требования кредиторов не могут быть частично погашены в связи с не поступлением в конкурсную массу денежных средств от совершенных сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов; должник и ответчик знали или должны были знать к моменту совершения сделок о цели причинить вред имущественным правам кредиторов, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора и признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника. 

Поскольку отчуждение имущества произведено без получения должником денежных средств в счет оплаты по оспариваемым договорам, следовательно, имело место неравноценное встречное исполнение.

Совокупность признаков, установленных пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, в силу установленных выше обстоятельств, у оспариваемых сделок  настоящем деле, имеется.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что имущество реализовано  ответчиком  третьим лицам.

 Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов  следует, что размер требований к должнику  составляет 7 511 207 руб.89 коп. (т. 6 л.д. 140-147).

Уточняя требование  в части применения последствий недействительности сделок, конкурсный управляющий принял во внимание как оценку, произведенную ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» так и заключение эксперта ООО «Агентство оценки» Гранд Истейт» № 2017.-3-448 от 20.03.2017.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное имущество ответчику на момент рассмотрения спора не принадлежит, с Федорова Е..В. подлежит взысканию в конкурсную массу должника стоимость земельных участков  и объекта незавершенного строительства в  общей сумме 5 648 561 руб.

Доводы ответчика о том, что ФИО12 является ненадлежащим ответчиком по настоящему обособленному спору, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующий   нормам  действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает, представленное представителем ФИО8 заключение специалиста  от 05.05.2017 и не принимает его в качестве доказательства, поскольку при проведении представленного в материалы дела внесудебного исследования  специалист подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не давал, к проведению экспертного исследования не был привлечен конкурсный управляющий, что лишило его права на постановку вопросов перед экспертом, на выбор эксперта, на представление дополнительных документов. 

Иные доводы и аргументы ответчика и третьих лиц проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 110 АПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано: судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При обращении с настоящим заявлением в рамках одного обособленного спора оспорено и признано недействительными 7 договоров, каждый из которых представляет собой отдельно взятое обязательство, облагаемое государственной пошлиной отдельно от остальных. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 42 000 руб.

В порядке пункта 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с проведением  судебной экспертизы  следует отнести на  ФИО8

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу № А55-16408/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделок удовлетворить.

Признать недействительными договора купли-продажи 6 земельных участков от 25.12.2013 и договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 29.04.2014, заключенных между ЗАО НПП «Самарские горизонты» и ФИО8.

Применить последствия недействительности указанных сделок и взыскать с ФИО8, (паспорт 36 08 №910706 выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары 20.09.2008г., зарегистрированный по адресу: 

<

...>) рыночную стоимость отчужденных объектов недвижимости ЗАО НПП «Самарские горизонты» в общей сумме 5 648 561 (пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, согласно оценок произведенных ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн» и ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», а именно:

1. Объект незавершенного строительства 1237,70 м. кв., адрес объекта: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный р-н, Набережная реки Самары, д. 1 Инв. Номер 36:401:001:000513570:0000. Кадастровый номер 63:01:0106005:660 Стоимость, согласно оценки,  произведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн»,  2 911 130 рублей;

2. Земельный участок площадью 600 м. кв., адрес объекта: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, массив «Ясная Поляна», ПСДК «Авиатор», Девятнадцатая линия, участок № 11. Кадастровый номер 63:01:0256004:53. Стоимость, согласно оценки, произведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн», 316 200 рублей;

3. Земельный участок площадью 621,50 м. кв., адрес объекта: г. Самара, Кировский р-н, Ясная Поляна, 19-я линия, участок № 12. Кадастровый номер 63:01:0000000:6174. Стоимость, согласно оценки, произведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн», 327 531 рубль;

4. Земельный участок площадью 600 м. кв., адрес объекта: г. Самара, Кировский р-н, 17 км, 19 линия, участок № 7. Кадастровый номер 63:01:0000000:3591. Стоимость, согласно оценки,  произведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн», 316 200 рублей;

5. Земельный участок площадью 600 м. кв., адрес объекта: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, массив «Ясная Поляна», 18 улица, участок № 8, от завода «Прогресс». Кадастровый номер 63:01:0256004:0611. Стоимость, согласно оценки, произведенной ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», 592 500 рублей;

6. Земельный участок площадью 600 м. кв., адрес объекта: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, массив «Ясная Поляна», ПСДК «Авиатор», Девятнадцатая улица, участок № 13. Кадастровый номер 63:01:0341004:638. Стоимость, согласно оценки,  произведенной ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», 592 500 рублей;

7. Земельный участок площадью 600 м. кв., адрес объекта: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, 17 км, ПСДК «Авиатор», Девятнадцатая линия, участок № 10. Кадастровый номер 63:01:0256004:0048. Стоимость, согласно оценки, произведенной ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», 592 500 рублей.

Взыскать с ФИО8 42 000 руб. в доход федерального бюджета расходы по госпошлине  по основному требованию.

Судебные расходы отнести на заявителей жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиО.Н. Радушева

 Ю.Е. Холодкова