﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-35367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Курындиной А.Н.,

								Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел                    в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (109004, г. Москва, пер. Известковый, д. 3, ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480), поданную лицом, не участвующим в деле, на определение от 25.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу № А45-35367/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2А, оф. 16, ИНН 5402466961, ОГРН 1065402057665) к обществу с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2А, оф. 12, ИНН 5402568593, ОГРН 1135476156980) об изменении договора участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014, договора участия в долевом строительстве № ДДУ 12кв кр от 07.04.2014 в предложенных истцом редакциях.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.)                            в заседании участвовали представители: 

от публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» - Вайман Е.В. по доверенности от 08.06.2021 (срок действия до 06.10.2023), паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» -                    Чепелева Ж.А. по доверенности от 20.10.2020 (срок действия 1 год), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее –                   ООО «Сибгорстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском                        к обществу с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (далее –                        ООО «Ипсилон», ответчик) об изменении договора участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014, договора участия в долевом строительстве № ДДУ 2-кв кр от 07.04.2014 в предложенных истцом редакциях.

Определением от 25.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено.

Как следует из условий утвержденного судом мирового соглашения, ответчик признал задолженность перед истцом по договору № ДДУ 1-кв  в размере 30 337 118 руб. 54 коп., по договору № ДДУ 2-кв –             29 407 922 руб. 39 коп., всего 59 745 040 руб. 93 коп.; стороны внесли изменения в договоры участия в долевом строительстве, исключив из них условия в отношении неоплаченных жилых помещений (квартир) -                                31 объект.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его по форме и содержанию требованиям статьи                            140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также из того, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Не согласившись с определением об утверждении мирового соглашения, лицо, не привлеченное к участию в деле, - публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на кредитный договор кредитной линии № 36-14/КЛ-1Ф от 29.04.2014, заключенный  между ООО «Ипсилон» и открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее – ОАО «НОМОС-БАНК»), правопреемником которого является заявитель, на заключенные в обеспечение обязательств заемщика договоры залога № 36-14/ЗП1-1Ф, № 36-14/ЗП2-1Ф от 30.05.2014 (далее – договоры залога), в соответствии с которыми Банку были переданы все имущественные, в том числе будущие права (требования)                                 к ООО «Сибгорстрой» по договорам долевого участия № ДДУ 2-кв кр, ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014 (далее – договоры долевого участия); указывает                   на нарушение его прав и имущественных интересов, как залогодержателя, поскольку мировым соглашением изменена стоимость и перечень объектов (залоговое обеспечение уменьшилось на 31 единицу) без согласия Банка                 в нарушение условий договоров долевого участия и залога; считает, что суд не проверил соответствие мирового соглашения положениям действующего законодательства; ссылается на согласованность действий ООО «Ипсилон»   и ООО «Сибгорстрой», на то, что бенефициарным владельцем                           ООО «Сибгорстрой» и ООО «Ипсилон» является гражданин Коновалов Евгений Борисович.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ипсилон» просит принятый                         по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, указывает на то, что стоимость объектов недвижимости, находящихся                      в залоге Банка и включенных в реестр требований должников в размере 1 512 449 232 руб., обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В судебном заседании представители Банка и ООО «Ипсилон» поддержали свои правовые позиции.

Законность вынесенного Арбитражным судом Новосибирской области определения от 25.11.2019 об утверждении мирового соглашения проверяется в порядке статей 274, 284, 290 АПК РФ по кассационной жалобе Банка, который считает, что определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права, нарушает его права.

Проверив обоснованность доводов Банка, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции                      по следующим основаниям.

Неотъемлемым элементом содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц,             в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд                         за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (пункт 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации                  от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ не участвующие в деле лица,                    о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                     в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что право                       на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам относятся лица, о правах                            и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие                  в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах                       и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права                 и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности                               по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Судебный акт может быть признан принятым о правах                                              и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд                  не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014  50 «О примирении сторон                                  в арбитражном процессе» исследует фактические обстоятельства спора                     и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона                              и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть                        6 статьи 141 АПК РФ).

Учитывая, что условиями мирового соглашения ООО «Ипсилон»               и ООО «Сибгорстрой» утверждены изменения в части перечня объектов долевого участия, подлежащих передаче ООО «Ипсилон» как участнику долевого строительства по договорам долевого участия, являющихся предметом залога по договорам залога, установив факт правопреемства Банка в части залоговых прав, суд округа признает обоснованными доводы заявителя жалобы о принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав                                 и охраняемых законом интересов других лиц, является недостаточно обоснованным, сделанным без учета указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 части 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35367/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									А.Н. Курындина

										Т.С. Терентьева