ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1270/2025

г. Челябинск

27 марта 2025 года

Дело № А07-22507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 по делу № А07-22507/2018.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-22507/2018 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан о признании муниципального унитарного предприятия «Уфагорэксплуатация» (ИНН 

<

***>), далее МУП «Уфагорэксплуатация», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.02.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) в отношении МУП «Уфагорэксплуатация» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 (6526) от 16.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 (резолютивная часть оглашена 08.08.2019) МУП «Уфагорэксплуатация» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Уфагорэксплуатация» -ФИО1 о привлечении Администрации ГО г. Уфа РБ к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Уфагорэксплуатация» в рамках дела №А07-22507/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении Администрации ГО г. Уфа РБ к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Уфагорэксплуатация- отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 по делу № А07-22507/2018 отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП «Уфагорэксплуатация» - ФИО1 – удовлетворена. Администрация городского округа города Уфа Республики Башкортостан привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - МУП «Уфагорэксплуатация».  Производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 04.04.2024 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А07-22507/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по заявлению.

Определением суда от 15.08.2024 возобновлено производство по обособленному спору о привлечении Администрации ГО г. Уфа РБ  к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия «Уфагорэксплуатация».

Определением суда от 15.01.2025 установлен размер субсидиарной ответственности Администрации ГО г. Уфа РБ  по обязательствам МУП «Уфагорэксплуатация» в размере 10 707 464,50 руб.

Взыскано с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу МУП «Уфагорэксплуатация» денежные средства в сумме 10 707 464,50 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Произведена процессуальная замена должника МУП «Уфагорэксплуатация» на ФНС России по требованию о привлечении Администрации ГО г. Уфа РБ к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Уфагорэксплуатация» в части задолженности в размере 9 415 438,68 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация городского округа города Уфы Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить в части установления размера субсидиарной ответственности Администрации городского округа город Уфа РБ по обязательствам должника .

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, конкурсный управляющий указывает в своем расчете сумму в размере 236 636,22 руб. Требование на сумму в размере 14 414,22 руб. составляющую разницу между суммой 236 636,22 руб. и 222 222 руб. не было заявлено ФНС. Документы, позволяющие проверить расчет на указанную сумму не представлены. Таким образом, сумма в размере 14 414,22 руб. не обоснованно удовлетворена судом в пользу ФНС.

Сумма 115 593,52 руб. включенная в расчет конкурсного управляющего не подлежала взысканию с контролирующего должника лица, так как МУП УИС не обращалось с требованием о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов, письменные требования по оплате указанной суммы в адрес должника в ходе рассмотрения дела о банкротстве не направлялись.

Включенная в размер субсидиарной ответственности сумма вознаграждения в размере 150 000 не подлежала взысканию. Сумма в размере 23 720 руб. (расходы на архив), расходы на проведение собрания кредиторов на общую сумму в размере 6 403,70 руб., госпошлина в размере 18 564 руб. не относятся к требованиям исходя из содержания абз.1 п.11. ст.61.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127 - ФЗ и не подлежали взысканию с должника.

В отношении ООО «НПК Уралсибстрой» (кредитор) 25.03.2024 ИФНС № 39 по РБ принято решение о предстоящим исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности и 12.07.2024 внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, сумма в размере 700 000 руб. (требование кредитора ООО «НПК Уралсибстрой») включенная в реестр требований кредиторов не подлежала взысканию с контролирующего должника лица.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в рамках дела о банкротстве должника судом было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок об изъятии переданного должнику на праве хозяйственного ведения имущества: нежилого помещения по адресу Октябрьский район городского округа 

<

...> площадью 149,7 кв.м с кадастровым номером 02:55:020630:352 и нежилого помещения, литера 3 этажа, номер на поэтажном плане №28 площадью 11,5 кв.м с кадастровым номером 02:55:020630:353. Администрация приняла меры по наделению предприятия другим имуществом, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 403, 2. Кв., контракт от 24.07.2017, 

<

...>, корп.а, Литера БЗ, Литера В, Литера В1, Литера Б2, площадью 382,9 кв.м, контракт от 27.04.2018, за счет которого должник мог продолжить осуществление деятельности, предусмотренной уставом, и мог исполнить обязательства перед кредиторами.

В ходе конкурсного производства вышеуказанное имущество и транспортные   средства  предприятия   были   реализованы   на  общую   сумму 6 613 961руб.

Таким образом, по мнению Администрации, размер субсидиарной ответственности на указанную сумму подлежал судом первой инстанции уменьшению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2025.

К материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен отзыв на апелляционную жалобу поступивший от конкурсного управляющего ФИО1

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Уфагорэксплуатация» -ФИО1 о привлечении Администрации ГО г. Уфа РБ к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Уфагорэксплуатация» в рамках дела №А07-22507/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении Администрации ГО г. Уфа РБ к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Уфагорэксплуатация» - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 по делу № А07-22507/2018 отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП «Уфагорэксплуатация» - ФИО1 – удовлетворена. Администрация городского округа города Уфа Республики Башкортостан привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - МУП «Уфагорэксплуатация».  Производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 04.04.2024 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А07-22507/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по заявлению.

Определением суда от 15.08.2024 возобновлено производство по обособленному спору о привлечении Администрации ГО г. Уфа РБ  к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия «Уфагорэксплуатация».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что подлежит установлению размер субсидиарной ответственности Администрации ГО г. Уфа РБ по обязательствам МУП «Уфагорэксплуатация» - 10 707 464,50 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения  судебного акта в обжалуемой части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 61.11. Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами или до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами (п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами управляющий одновременно с отчетом о результатах процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что, по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, приостановление производства по спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве, суд производит при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности, при этом суд выносит определение о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части содержатся указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника 5 лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части - обоснование этого вывода

Из положений п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротства, пп. 43, 44 Постановления N 53 следует, что после завершения расчетов с кредиторами в случае приостановления производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назначается судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего; при этом не исключается возможность вынесения судом двух отдельных определений по этим вопросам.

Кроме того, изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (ст. 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В силу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Как указал конкурсный управляющий, иные мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении должника завершены.

Таким образом, в настоящее время возможно определить размер субсидиарной ответственности привлеченных к данной ответственности лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Администрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности указанных доводов, ввиду следующего.

Конкурсный управляющий включил требование ФНС России на сумму 222 222,00 руб. и сумму пени согласно акту сверки с ФНС на сумму 14 414,22 руб.

Согласно п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размером непогашенных текущих платежей являются расходы в сумме 115 593,52 руб. за отопление помещения по адресу: 

<

...>, согласно акта сверки по состоянию на 01.04.2024г.

Вознаграждение конкурсному управляющему за период приостановки дела с 07.12.2021г. по 22.03.2022г. не начислялось и не выплачивалось.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 150 000,00 руб. за период с 01.08.2024г. по 01.12.2024г. С 01.08.2024г. по текущую дату вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось, что подтверждается выпиской с расчетного счета предприятия в банке ПАО «Уралсиб». Расходы за период с 01.08.2024г. по 01.12.2024г. являются текущими согласно п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве.

Также имеются текущие расходы по проведению собрания кредиторов и сдачи документов в архив, подтверждающие документы имеются в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2024г. по делу №А07-37433/19 принято решение: взыскать с муниципального унитарного предприятия "УФАГОРЭКСПЛУАТАЦИЯ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 564 руб.

Требования ООО «НПК Уралсибстрой» включены в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019г. и на сегодняшний день не исключены. Соответственно, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства имущество реализовано на сумму 6 613 961,00 руб., данные денежные средства распределены следующим образом:

1.   Уплачены текущие налоги и вторая очередь МРИ ФНС в сумме 4 775 013,30 руб.

2.   Уплачена текущая задолженность (перед БашРТС, УЖХ, взнос за кап. ремонт, МУП водоканал) в сумме 976 688,00 руб.

Данные отражены в отчетах, представлены на собраниях кредиторов, также конкурсным управляющим были оплачены текущие расходы предусмотренные Законом о банкротстве. Проводились торги, оплачены публикации в газете Коммерсантъ, публикации на ЕФРСБ, оплачены услуги оценки, доступ к электронной площадке, оплачены документы на восстановление права собственности в регистрационной палате. 

В связи с этим не подлежит уменьшению размера субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При изготовлении текста резолютивной части постановления от 13.03.2025 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-22507/2018 в вводной и резолютивной части допущена описка в указании даты обжалуемого судебного акта, вместо: «15.01.2025», указано – «15.01.2024».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные описки (опечатки) если исправление не меняет содержание судебного акта. Соответственно, считать датой обжалуемого определения 15.01.2025.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 по делу № А07-22507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                                    Т.В. Курносова

                                                                                              Е.А. Позднякова