24/2022-55135(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 августа 2022 года Дело № А26-4977/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и  Малышевой Н.Н.,  

рассмотрев 23.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу  

 № А26-4977/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания», адрес:  185013, 

<

...> (р-н  Рыбка), дом 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Монолит», адрес: 186422, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании  5094 руб. 30 коп. в возмещение ущерба, причиненного в связи с повреждением  воздушной линии электропередачи по причине падения спиленного дерева  (тополя).  

Решением суда от 07.02.2022 иск удовлетворен. 

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на решение от 07.02.2022.  

Определением апелляционного суда от 21.02.2022 жалоба оставлена  без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований пункта 2  части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и  размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,  либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об  уменьшении размера государственной пошлины.  

Определением апелляционного суда от 21.03.2022 жалоба возвращена  в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  18.05.2022 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2022 по делу № А26-4977/2021 отменено ввиду наличия в тексте  апелляционной жалобы ходатайства Общества об отсрочке уплаты  государственной пошлины, которое судом апелляционной инстанции не было  рассмотрено; дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о  принятии апелляционной жалобы к производству.  

Рассмотрев ходатайство Общества об отсрочке уплаты  государственной пошлины либо уменьшении размера государственной  пошлины до 100 руб., суд апелляционной инстанции с целью недопущения  ограничения доступа заявителя к правосудию определением от 27.05.2022  оставил апелляционную жалобу без движения и предложил Обществу в срок по  24.06.2022 представить актуальные сведения об отсутствии у него денежных  средств на момент подачи жалобы.  

Определением апелляционного суда от 27.06.2022 жалоба возвращена  в связи с отказом в предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты  государственной пошлины или в уменьшении ее размера.  

Общество не согласилось с определением от 27.06.2022 и обратилось в  Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой, сославшись  на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  просило названный судебный акт отменить. Податель жалобы указывает, что  22.06.2022, то есть в установленный в определении от 27.05.2022 срок, им в суд  апелляционной инстанции был направлен документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание  суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на  решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате  государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из  имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской  Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты  госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному  ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих  о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет  ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной  жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и  представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К  ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются  документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство  об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее  размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях,  когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских  счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства  должно быть отказано.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее  размера (абзац второй пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).  

Поскольку в установленный судом срок Общество не привело  соответствующего обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не  позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, у  суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия жалобы  к производству.  

Уплата Обществом платежным поручением от 21.06.2022 № 36  государственной пошлины в размере 1000 руб. не может считаться  исполнением определения суда апелляционной инстанции от 27.05.2022,  учитывая, что размер государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы составляет 3000 руб.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно  возвратил апелляционную жалобу Общества, нарушений норм процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2022 по делу № А26-4977/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи О.К. Елагина 

Н.Н. Малышева