АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

6996

/2019

27

июня

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

25 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

27 июня 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (место нахождения: 115114, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС» (место нахождения: 236010, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее по тексту – ФГУП «НАЦРЫБРЕСУРС», Предприятие) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ТК «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС», Общество) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № Т-38/2016 от 20.06.2016 согласно перечня дефектов, указанных в акте о выявленных недостатках на ж/д переезде на ул. Суворова г. Калининграда в гарантийный срок от 21.03.2019.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 мая 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25 июня 2019 года на 12 часов 45 минут.

Общество «ТК «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФГУП «НАЦРЫБРЕСУРС» поддержал требования в полном объёме.

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «НАЦРЫБРЕСУРС», названный Заказчик, и Обществом «ТК «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС», названный Подрядчик, заключен договор подряда № Т-38/2016 от 20 июня 2016 года, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу в соответствии с условиями настоящего договора и технической спецификацией на выполнение работ, приведенной в Приложении № 1 к настоящему Договору, сдать ее результат, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий заключенного договора Обществом были выполнены согласованные сторонами работы, о чём между сторонами подписан акт выполненных работ № 12 от 26.09.2016.

Согласно пункту 7.2 договора стороны установили гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 3 календарных года после даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Сторонами в пункте 7.3 договора установлено, что при обнаружении Заказчиком в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней устранить недостатки за свой счёт.

Заказчик направил Подрядчику уведомление о выявленных недостатков работ в гарантийный срок от 21.02.2019, которым приглашал ответчика на объект для составления совместного акта фиксации дефектов работ на 21 марта 2019 года на 11 часов 00 минут. 

Подрядчик представителей не направил.

По результатам осмотра составлен акт от 21 марта 2019 года.

Общество к устранению дефектов не приступило, специалистами Общества обнаруженные дефекты не изучались.

Предприятие направило Обществу претензию от 25.04.2019 № НРР-01/391-01, с требованием безвозмездно устранить недостатки работ.

Требования Заказчика 21.03.2019 года № 176 об устранении обнаруженных недостатков работ Обществом «ТК «ТАРНСЭНЕРГОСЕРВИС» не исполнены в нарушение пунктом 7.3 договора, статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Обществом по договору подряда, Предприятие обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 7.5 договора подряда установлена обязанность Подрядчика устранять выявленные Заказчиком дефекты, брак, недоделки, низкое качество работ в сроки, предписанные Заказчиком-застройщиком за собственный счет, как в процессе выполнения работ, так и в гарантийный период эксплуатации.

Факт наличие недостатков установлен актом и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных статей, требование Предприятие об обязании Общества устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации. 

Поскольку недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на Подрядчика.

Учитывая изложенные, исковые требования учреждения подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 892 от 21.05.2019 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Поскольку иск удовлетворён полностью с учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счёт в полном объёме устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № Т-38/2016 от 20.06.2016, и указанных в акте от 21.03.2019 на ж/д переезде по ул. Суворова г. Калининграда, а именно: ликвидация выбоин и трещин на всём протяжение дорожного покрытия ж/д переезда; восстановления материалов асфальтового покрытия на расстоянии 1,5 м от края проезжей части по направлению движения в сторону Мамоново в местах сопряжения с рельсами; ликвидации просадки и колейности по всей величине полотна дорожного покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов