АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14918/2017

г.Чита

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к частному общеобразовательному учреждению "Читинская частная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения в цокольном этаже 5-и этажного жилого дома, являющихся муниципальной собственностью от 01.02.2014 г. в размере 661 723,60 руб., сумму пени за просрочку платежей 41 211,47 руб., всего 702 935,07 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.07.2015  года;

от ответчика: не было (извещено);

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к частному общеобразовательному учреждению "Читинская частная школа" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения в цокольном этаже 5-и этажного жилого дома, являющихся муниципальной собственностью от 01.02.2014 г. в размере 661 723,60 руб., сумму пени за просрочку платежей 41 211,47 руб., всего 702 935,07 руб. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом судом извещен.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в соответствии с которой, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал иск, указав на обоснованность заявленных требований.

Заслушав доводы представителя Комитета, рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

В собственности городского округа «Город Чита» находится нежилое помещение,  назначение: нежилое, общей площадью 558,1 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый номер: 75-75-01/170/2010-148, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010 года серии 75 АА № 145230. 

01 февраля 2014 года между Комитетом (арендодатель) и частным общеобразовательным учреждением "Читинская частная школа"  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в цокольном этаже 5-и этажного жилого дома, являющихся муниципальной собственностью, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлено нежилое здание, общей площадью 558,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, для использования под школу.

Ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в пункте 1.2 Договора: 67864,96 рублей + НДС, согласно уведомлению об изменении размера арендной платы от 23.01.2015 № 295 размер арендной платы с 01.01.2015 составил: 71 604,23 рублей + НДС, уведомлению об изменении размера арендной платы от 28.01.2016 № 349 размер арендной платы с 01.01.2016 составил: 81 147,74 рублей + НДС. 

Срок действия договора определен в пункте 1.3 Договора – с 01 февраля 2014 по 28 января 2015 года.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца. 

Согласно пункту 4.3.1 Договора арендатор несет ответственность за нарушение обязательств в виде пени в размере 0,03 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. 

Комитет обратился к учреждению с предписанием № 39-пр от 02 июня 2017 года, в котором просил погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 30.06.2017. 

Предписание было направлено учреждению по юридическому адресу, что подтверждается списком почтовым отправлений от 16 июня 2017 года. Однако в установленный срок предписание учреждение не исполнило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса. 

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов настоящего дела следует, что 01 февраля 2014 года между Комитетом (арендодатель) и частным общеобразовательным учреждением "Читинская частная школа" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в цокольном этаже 5-и этажного жилого дома, являющихся муниципальной собственностью, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлено нежилое здание, общей площадью 558,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, для использования под школу.

В этот же день нежилое здание передано учреждению по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Расчет арендной платы указан в пункте 1.2 Договора, в уведомлении об изменении размера арендной платы от 23.01.2015 № 295, в уведомлении об изменении размера арендной платы от 28.01.2016 № 349. 

За период с 01.05.2016 по 31.05.2017 года истцом в соответствии с условиями договора произведен расчет арендной платы в размере 661 723,60 руб. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 661 723,60 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 4.3.1 Договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Срок исполнения обязательства определен в соответствии с условиями договора (пункт 3.1) – ежемесячно до 10 числа следующего месяца. 

Статьей 190 Гражданского кодекса предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса).

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

В связи с чем суд полагает, что просрочка в данном случае должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, исходя из того, что сторонами в пункте 3.1 Договора, предусмотрено, что оплата должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего месяца. 

Таким образом, пени за просрочку должны исчисляться с 11-го числа следующего месяца.

Таким образом, Комитетом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 4.3.1 Договора аренды начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 11.03.2014 по 02.06.2017 года.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Учреждением не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Установление сторонами в договоре неустойки в размере 0,03 % в день от суммы долга не противоречит законодательству. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчик исковые требования, расчеты долга, пени не оспорил, контррасчеты и доказательства оплаты в материалы дела не представил. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела учреждением заявлено о снижении неустойки в связи с тем, что просрочка по уплате арендных платежей образовалась не по вине ответчика, а ввиду отсутствия бюджетного финансирования, а также тяжелого материального положения ответчика со второго квартала 2016 года по настоящее время.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии с приведенными положениями действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с чем исковые требования Комитета о взыскании с частного общеобразовательного учреждения "Читинская частная школа" задолженности по договору аренды нежилого помещения в цокольном этаже 5-и этажного жилого дома, являющихся муниципальной собственностью от 01.02.2014 г. в размере 661 723,60 руб., сумму пени за просрочку платежей в размере 41 211,47 руб., всего - 702 935,07 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частного общеобразовательного учреждения "Читинская частная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 661 723,60 руб., пени за просрочку платежей в сумме 41 211,47 руб., всего 702 935,07 руб.  

Взыскать с частного общеобразовательного учреждения "Читинская частная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 059 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова