АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7847/2016

01 февраля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть»

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Фурманов)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Фурманов)

об обращении взыскания на земельный участок, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Фурмановский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (далее – МУП «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 37:27:010109:39, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 06 октября 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании 17 ноября 2016 года представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дополнений не представил.  Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании статей 51 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17 ноября 2016 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фурмановский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.  

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика явился в судебное заседание 15 декабря 2016 года, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью принятия мер по урегулированию спора мирным путем, ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 19 января 2017 года (продолженное после перерыва 26 января 2017 года) представитель ответчика не явился, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на иск не представлен. Ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в материалы дела после окончания судебного заседания, в связи с чем по существу не рассматривалось. 

В материалы дела представлено заявление третьего лица, которым судебный пристав – исполнитель просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, службы судебных приставов, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

На основании исполнительных листов серии ФС №005281567 от 25.11.2015 и серии ФС №005284857 от 18.07.2016, выданных Арбитражным судом, судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика, взыскатель – МУП «Теплосеть».

Материалами дела подтверждается, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 37:27:010109:39, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним приложена к материалам дела). 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что участок не используется ответчиком в предпринимательской деятельности, на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику, в отношении участка и дома на основании постановления судебного пристава – исполнителя введен запрет на совершение регистрационных действий.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, установив отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество и денежные средства у ответчика отсутствуют, из материалов дела и пояснений истца следует, что задолженность ответчика перед истцом не оплачена. 

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия имущества необходимой стоимостью и реальной возможности для удовлетворения требований истца без обращения взыскания на недвижимое имущество, исковые требования являются правомерными и обоснованными.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке располагается жилой дом, принадлежащий ответчику. При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по иному адресу, и в собственности ответчика имеется иное жилое помещение (трехкомнатная квартира). Из пояснений судебного пристава - исполнителя следует, что иное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, имеет ограничение (обременение) права, в связи с чем его реализация затруднена. Согласно сведениям ОСП Фурмановский почтамт УФПС Ивановской области - филиал ФГУП «Почта России» дом, расположенный на спорном земельном участке, является нежилым, окна заколочены, почтовый ящик отсутствует. 

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, при этом не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Обращение взыскания на здания и иные сооружения осуществляется приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Таким образом, целью претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеуказанной нормой, является предоставление сторонам реальной возможности разрешения спорной ситуации. 

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены об обращении взыскания на земельный участок в связи с не исполнением ответчиком судебных актов, вступивших в законную силу, и не исполнением требований судебного пристава – исполнителя. Обращение взыскания на земельный участок в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации производится исключительно по решению суда, в отношении участка и дома на основании постановления судебного пристава – исполнителя введен запрет на совершение регистрационных действий, следовательно, досудебное направление претензии по такому требованию будет носить формальный характер.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину отнести на ответчика.

3. Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 37:27:010109:39, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с находящимся на нем жилым домом. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:                                                              Н.С. Балашова