Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183364/23-133-970

26 февраля 2024 г

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 г

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (127473, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, 

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. от 31.07.2023 г., пред. паспорт, диплом; ФИО3

 от ответчика: ФИО4, дов. № ДГИ-Д-1527/23 от 05.12.2023 г., пред. паспорт, диплом; после объявленного перерыва: ФИО5, дов. от 05.12.2023 г. №ДГИ-Д-1529/23, пред. паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА"  и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0010009:3706, общей площадью 132,2 кв.м, изложив пункты 3.1 и 3.4 Договора в редакции Истца:

изложив пункты 3.1 и 3.4 Договора в редакции Истца:

«3.1. Цена Объекта составляет 10 545 000 (десять миллионов пятьсот сорок пять тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта от 12.01.2024 № 4Э/2023, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектинвестсервис». НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется». 

«3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 15 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 125 535 (сто двадцать пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 72 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисленных на остаток от основного долга.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 06.02.2024 по 15.02.2024.

Протокольным определением от 28.11.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0010009:3706, общей площадью 132,2 кв.м, изложив п.п. 3.1, 3.4 договора в соответствии с Заключением эксперта от 12.01.2024 № 4Э/2023, подготовленного ООО «Интеллектинвестсервис».

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик требования не признал.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что имеет право на выкуп арендуемого строения в соответствии с положениями п. п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». При этом, согласно п. 5 ст. 3 названного Закона, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 05.08.2008 г.

Как следует из материалов дела,  истец является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы от 02.07.2020 № 00-00454/20 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0010009:3706, общей площадью 132,2 кв.м.

28.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением вх.№ 33-5-45758/23-(0)-0 предоставлении Государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 22.06.2023 № 33-5-45758/23-(0)-6 ответчиком в адрес истца направлен проект Договора купли-продажи недвижимости, согласно которому цена объекта составила 17 346 000 руб.

Рассмотрев проект Договора купли-продажи, истец не согласился с пунктам 3.1., 3.4, Договора и, с учетом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 07.07.2023 № 18/0723, выполненного ООО «Авеста», направил протокол разногласий по указанным пунктам, в соответствии с которым цена объекта составила 7 990 000 руб.

Письмом от 12.07.2023 № 33-5-45758/23-(0)-8 ответчик сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги, отклонив протокол разногласий.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи арендованного ООО "ПЕРСПЕКТИВА"  нежилого помещения между сторонами возникли разногласия по условиям о цене выкупа (пункт 3.1 договора) и размеру ежемесячного выкупного платежа, уплачиваемому в рассрочку (пункт 3.4 договора).

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, по ходатайству истца и при наличии документов подтверждающих перечисление указанным лицом на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств для целей проведения судебной экспертизы, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд,  определением от 05.12.2023 назначил судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного объекта. 

Проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС",  эксперту  ФИО6 по  вопросу: 

Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 132,2 кв. м по адресу: Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 38, к. 2 по состоянию на 28.04.2023 г. ? 

Согласно экспертному заключению ООО "ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС" № 4Э/2023 (том 3 л.д. 5-109), предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 132,2 кв. м по адресу: Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 38, к. 2 по состоянию на 28.04.2023, составляет 10 545 000 руб. (без учета НДС).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ  и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выполнены требования статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-Ф3, а также требования Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256, и Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности, то есть материнской науки, на которой базируются специальные знания эксперта при производстве судебной экспертизы по делу  с целью определения рыночной стоимости нежилых помещений, интересующих суд. Вывод в заключении эксперта сформулирован экспертом на основании надлежащих объектов исследований, необходимых для дачи заключения, и предоставленных эксперту судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта в порядке ст. 86 АПК РФ для дачи пояснений по экспертном заключению, в обоснование заявленного ходатайства ответчик представил Анализ на соответствие требованиям нормативно-правовых документов в области оценочной и судебно-экспертной деятельности заключения эксперта от 12.01.2024 № 4Э/2023.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При оценке заключения эксперта на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов у суда не возникло, доводы заявителя о необходимости вызова эксперта в судебное заседание мотивированы несогласием с выводами, изложенными в представленном заключении, а не наличием сомнений в недостаточной ясности или полноте заключения экспертов, его обоснованности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове эксперта в судебное заседание.

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключении эксперта,  суд убежден, что выкупная цена объектов недвижимости составляет 10 545 000  руб. (без учета НДС).

Расходы истца по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия , возникшие между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (127473, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: 

<

***>) и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0010009:3706, общей площадью 132,2 кв.м, изложив пункты 3.1 и 3.4 Договора в редакции Истца: 

«3.1. Цена Объекта составляет 10 545 000 (десять миллионов пятьсот сорок пять тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта от 12.01.2024 № 4Э/2023, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектинвестсервис». 

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется». 

«3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 15 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 125 535 (сто двадцать пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 72 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисленных на остаток от основного долга. 

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере                         40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере        6 000 (шесть тысяч) руб. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                          Е.В. Михайлова