Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-31477/2021

08 апреля  2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-металлоконструкции" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2022 № 8/22, паспорт

установил:

акционерное общество "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" (далее – Истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-металлоконструкции"  (далее  -   Ответчик) суммы задолженности по арендной плате в размере 1 889 202 руб. 89 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере  1 005 055 руб. 93 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1 889 202 руб. 89 коп. Заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (4,25%).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2021 года по делу № акционерное общество «Альянссетьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (номер в реестре - 402, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 614068, 

<

...>), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство».

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлено, что между должником и ООО «Энерго-металлоконструкции» был заключен договор субаренды нежилого помещения № 44/09.19 от 18.06.2019 г. (далее - Договор), согласно которому ООО «Энерго-металлоконструкции» арендовало офисные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1. договора, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя за плату во временное возмездное владение и пользование, т.е. в аренду, нежилые помещения общей площадью 196,3 квадратных метра (далее «Помещения»). Указанные Помещения расположены на 3 (третьем) этаже Здания.

Договор заключен с согласия ООО «Форт Телеком», которому помещения принадлежат на праве собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества (59 АА 2892804) от 14 февраля 2019 года и передаточного акта к нему от 18 июня 2019 года. Индивидуальные характеристики помещений, расположение помещений и их границы приведены в Приложении № 1 к договору.

В силу раздела 3 договора стороны согласовали, что в период с 18 июня по 30 июня 2019 года арендатор обязан уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 215 638,69 (двести пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек за 1 (один) месяц аренды помещений, включая НДС 20%. Арендная плата в течение указанного периода включает в себя плату за пользование помещениями, стоимость коммунальных услуг (электроэнергии, тепло- и водоснабжения, водоотведения), а также расходы по уборке помещений, охране, техобслуживанию.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными платежами, авансом на основании выставленного Арендодателем счета не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого текущего месяца, путем перечисления необходимой суммы на соответствующий банковский счет арендодателя. При этом отсутствие счета на оплату не является для арендатора основанием для задержки и/или неперечисления арендной платы в адрес арендодателя, поэтому в случае отсутствия счета от арендодателя оплата арендной платы должна производиться на основании договора, по реквизитам, указанным в нем. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой арендатор занимает помещения.

Акт приема передачи помещений подписан сторонами 18 июня 2019 года.

Расторгнут договор аренды с 30 июня 2020 года на основании письма арендатора в связи с расторжением договора аренды с ООО «Форт Телеком».

Всего размер начисленных арендных платежей и платежей за пользование помещениями, стоимость коммунальных услуг (электроэнергии, тепло- и водоснабжения, водоотведения), а также расходы по уборке помещений, охране, техобслуживанию за казанный период составил 2 362 955,89 рублей. Оплачено субарендатором 473 762,43 рублей.

Задолженность на 30 июня 2020 года составляет 1 889 202,89 рублей.

Претензия Истца о погашении задолженности по арендной плате оставлена  Ответчиком  без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия договора  свидетельствуют о том, что сторонами установлены  арендные правоотношения, регламентируемые главой 34 ГК РФ. 

 В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Из искового заявления следует, что задолженность Ответчика по договору субаренды нежилого помещения №44/09.19 от 18.06.2019  составляет 1 889 202 руб. 89 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части на основании ст.ст. 606,614 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9.1. договора, арендодатель вправе начислить неустойку за каждый день просрочки на суммы платежей арендатора, не осуществленных надлежащим образом в соответствии с условиями договора в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента).

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей за период с 30.06.2020 по 14.12.2021 в размере 1 005 055 руб. 93 коп.  

  Расчет пени, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик сослался на чрезмерный размер неустойки, просил суд применить к расчету неустойки ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69 - 81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) даны разъяснения применения ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.

Истцу при подаче иска была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-металлоконструкции" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 

<

***>) 1 889 202  руб. 89 коп. основного долга, 1 005 055 руб. 93 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-металлоконструкции" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 471 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                    Судья                                                                     О.В.Кудинова