Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-341905/19-5-2660

город Москва

05 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.08.2015, место нахождения: 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 42, стр. 1, 2)

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2002, адрес: 141070, 

<

...>)

о взыскании 139 422 024 руб. 16 коп.; 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 487/19 от 31.12.2019, диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. № Р23/859 от 20.12.2019, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее также – истец, Роскосмос) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» (далее также – ответчик, ПАО «ПАО «РКК-Энергия») о взыскании пени в размере 139 422 024 руб. 16 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по этапам №№ 10-12, 18-19, 21-22, 26, 29, 35-39 государственного контракта № 351-8644/15/326 от 11.12.2015. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное выполнение ответчиком принятых обязательств по контракту по выполнению работ по этапам №№ 10-12, 18-19, 21-22, 26, 29, 35-39.

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам представленного письменного отзыва на иск, указав на то, что оснований для взыскания неустойки в заявленном размере у истца не имеется в связи надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, при этом, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной суммы неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2015 между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева») (Головной исполнитель, Исполнитель) был заключен государственный контракт № 351-8644/15/326 (шифр: СЧ ОКР «МКС (Эксплуатация)» - Развертывание») (далее - государственный контракт, Контракт), в соответствии с условиями которого Головной исполнитель принял на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (пункт 1.1 государственного контракта в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 31.01.2017 № 6 и от 31.03.2017 №7).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 30.09.2019 № 30 СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений № 1 - 11 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Срок выполнения работ по государственному контракту установлен сторонами в разделе 4 контракта: начало - 01.04.2015; окончание – 30.09.2019.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 23.04.2018 № 15, от 20.02.2019 № 25, от 30.04.2019 № 26 и от 01.08.2019 № 28, установлены следующие сроки  выполнения работ по спорным этапам:

- по этапу № 10: начало -  01.07.2017, окончание - 28.02.2019, цена этапа № 10 – 29 361 510 руб.; 

- по этапу № 11: начало - 01.07.2017, окончание - 28.02.2019, цена этапа № 11 – 214 052 270 руб.; 

по этапу № 12: начало - 01.11.2017, окончание - 29.03.2019, цена этапа № 12 - 25 735 100,00 рублей; 

- по этапу № 18: начало - 01.08.2017, окончание - 28.02.2019, цена этапа № 18 – 102 931 330,00 рублей; 

- по этапу № 19: начало - 01.08.2017, окончание - 28.02.2019, цена этапа № 19 -143 918 100,00 рублей; 

- по этапу № 21: начало - 01.12.2017, окончание - 30.04.2019, цена этапа № 21 – 113 891 510,00 рублей; 

- по этапу № 22: начало - 01.12.2017, окончание - 30.04.2019, цена этапа № 22 – 147 074 802,00 рублей; 

- по этапу № 26: начало - 01.09.2016, окончание - 28.02.2019, цена этапа № 26 -1 538 685 390,00 рублей; 

- по этапу № 29: начало - 01.02.2017, окончание - 31.07.2019, цена этапа № 29 - 1 457 890 059,00 рублей; 

- по этапу № 35: начало - 01.01.2017, окончание - 30.04.2019, цена этапа № 35 -199 674 231,00 рублей; 

- по этапу № 36: начало - 01.01.2018, окончание - 30.04.2019, цена этапа № 36 - 80 343 114,00 рублей; 

- по этапу № 37: начало - 01.01.2018, окончание - 30.04.2019, цена этапа № 37 – 141 302 090,00 рублей; 

- по этапу № 38: начало - 01.01.2018, окончание - 30.04.2019, цена этапа № 38 – 338 364 699,00 рублей; 

- по этапу № 39: начало- 01.01.2018, окончание -30.04.2019, цена этапа № 39 -12 428 920,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акты приемки этапов СЧ ОКР утверждены Заказчиком по этапам № 10, 11, 18 и 19 - 19.03.2019, по этапам № 12, 21, 22, 26 и 38 - 14.05.2019, по этапу № 29 - 28.08.2019, по этапам № 35, 36, 37 и 39 - 28.05.2019.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапам № 10, 11, 18, 19 составляет 19 дней (с 01.03.2019 по 19.03.2019), по этапу № 12-46 дней (с 30.03.2019 по 14.05.2019), по этапам № 21, 22 и 38 -14 дней (с 01.05.2019 по 14.05.2019), по этапу № 26 - 75 дней (с 01.03.2019 по 14.05.2019), по этапу № 29 - 28 дней ( с 01.08.2019 по 28.08.2019), по этапам № 35, 36, 37 и 39 - 28 дней (с 01.05.2019 по 28.05.2019).

Из содержания пунктов 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта следует, что в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

Согласно расчету истца, общий размер пени по этапам №№ 10, 11, 12, 18, 19, 21, 22, 26, 29, 35-39 государственного контракта составляет 139 422 024 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил требования от 18.07.2019 № КС-7755 и от 13.09.2019 № КС-10182 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответчик направил ответы на требования от 29.07.2019 № 129-3/444 (вх. истца от 06.08.2019 № ГКР-21359), от 25.09.2019 № 129-3/552 (вх. истца от 04.10.2019 № ГКР-27706), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени.

Истец не согласился с доводами ответчика, о чем сообщим в письме исх. от 14.08.2019 № 80-19450.

Как указывает истец, претензионные требования об оплате пени по государственному контракту ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно пункту 1 статьи 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ, а также с п. 1.1 и п. 6.3 контракта ответчик обязуется выполнить ОКР в соответствии с утвержденным ТЗ и предъявить истцу результаты.

В соответствии с разделом 5 контракта не позднее срока окончании выполнения работ по этапу ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР. В случае завершения ОКР в целом - акт приемки ОКР.

Кроме того, п. 5.2 контракта предусмотрено, что техническая приемка результатов ОКР, контроль за качеством, контроль за ходом выполнения ОКР, в том числе за выполнением условий государственного контракта, возлагается на военное представительство Министерства обороны РФ.

Истец в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет ответчику обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения ОКР в случае обнаружения факта отступления ответчиком от условий Контракта. В данном случае оформляется и направляется в адрес ответчика мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения (п. 5.6 контракта).

В рассматриваемом случае отсутствие вины ПАО «РКК «Энергия» в неисполнении в срок обязательств по государственному контракту подтверждается следующим.

Работы по спорным этапам были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями технического задания, что подтверждается техническими актами, утвержденными 1382 ВП МО РФ.

Отчетные документы по этапам, указанным в претензии, были представлены своевременно - не позднее срока выполнения работ, определенного в ведомости исполнения, что подтверждается отметками Госкорпорации «Роскосмос» на сопроводительных письмах.

Предоставление актов приемки выполненных работ по спорным этапам осуществлялось следующим образом:

 №

Срок

Дата

Подтверждение

Дата

этапа

окончания

получения

(сопроводительное

утверждения

Работ (по

отчетных

письмо с отметкой о

акта сдачи-

ведомости

документов

вручении)

приемки

исполнения)

заказчиком

10

28.02.2019

22.02.2019

1ПО -4/757-152 от 22.02.2019

19.03.2019

11

28.02.2019

22.02.2019

1ПО -4/757-152 от 22.02.2019

19.03.2019

12

29.03.2019

25.03.2019

1ПО-4/757-236 от 25.03.2019

14.05.2019

18

28.02.2019

22.02.2019

1ПО -4/757-152 от 22.02.2019

19.03.2019

19

28.02.2019

22.02.2019

1ПО -4/757-152 от 22.02.2019

19.03.2019

21

30.04.2019

18.04.2019

1ПО -4/757-321 от 18.04.2019

14.05.2019

22

30.04.2019

29.04.2019

1ПО -4/757-349 от 29.04.2019

14.05.2019

26

28.02.2019

22.02.2019

1ПО -4/757-152 от 22.02.2019

14.05.2019

29

31.07.2019

31.07.2019

1ПО -4/754-615

28.08.2019

35

30.04.2019

29.04.2019

1ПО -4/757-349 от 29.04.2019

28.05.2019

36

30.04.2019

29.04.2019

1ПО -4/757-349 от 29.04.2019

28.05.2019

37

30.04.2019

29.04.2019

ШО-4/757-349 от 29.04.2019

28.05.2019

38

30.04.2019

29.04.2019

1ПО-4/757-349 от 29.04.2019

14.05.2019

39

30.04.2019

23.04.2019

1ПО-4/757-331 от 22.04.2019

28.05.2019

При этом, каких-либо замечаний, претензий по результатам выполнения этапа № 4 ОКР, мотивированных отказов в приемке работ с указанием перечня недостатков и сроками их устранения от заказчика не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 194 ГК РФ в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, ответчик в установленный контрактом срок передал истцу все отчетные документы и акт сдачи-приемки выполненных работ, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ и не мог повлиять на исполнение обязательств истцом по срокам утверждения акта.

Ссылка истца на п. 4.3 государственного контракта не может являться основанием для привлечения головного исполнителя к ответственности, поскольку акт и отчетные документы по спорным этапам ОКР были получены заказчиком до окончания предусмотренных контрактом сроков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013 суд указал, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Таким образом, ответчик в установленный государственным контрактом срок передал истцу все отчетные документы и акт, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ.

Кроме того, акт приемки подтверждает как факт выполнения головным исполнителем работ и предъявления их к приемке, так и факт приемки работ заказчиком. То обстоятельство, что заказчиком акт приемки спорных этапов ОКР подписан позднее, не свидетельствует о невыполнении головным исполнителем работ по государственному контракту на дату предъявления их к приемке.

Срок сдачи работ по государственному контракту поставлен в зависимость от даты утверждения отчетных документов истцом, в связи с чем, ответчик не мог повлиять на сроки утверждения заказчиком актов.

Аналогичная позиция изложена Министерством финансов Российской Федерации, выраженной в письме Минфина от 7 ноября 2017 г. № 24-03-08/73293, согласно которой, исходя из системного толкования Закона № 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Также, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, согласно которому момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика. 

Судом установлено, что работы фактически были выполнены с надлежащим качеством и предъявлены к приемке в установленные контрактом сроки, акт датирован в пределах сроков выполнения работ, его фактическое подписание истцом с проставлением в акте иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано судом в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового. В иной ситуации указанные положения договора противоречат принципу правовой определенности, учитывая, что истец не лишен возможности немотивированного переноса срока утверждения на любой иной период, что в свою очередь влечет необоснованное наложение на контрагента обязанности по уплате штрафных санкций без какого-либо мотивированного обоснования соответствующего периода.

Таким образом, доводы истца по включению срока оформления результатов приемки в срок исполнения обязательств по контракту является необоснованными и отклоняются судом.

Довод истца о том, что отчетная документация была передана ответчиком по этапу 21 – 23.04.2019г., по 29 этапу – 02.08.2019г., по 39 этапу – 25.04.2019г., что подтверждается отметкой ответчика на сопроводительных письмах, судом отклоняется, поскольку то обстоятельство, что данная документация передана в указанные даты в Департамент контрактно-договорной работы, не свидетельствует о нарушении истцом срока сдачи работ. Своевременная передача документации истцом в адрес ответчика подтверждается отметками экспедиции Корпорации Роскосмос. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

На основании изложенного, а также учитывая то, что работы фактически были выполнены надлежащего качества и предъявлены к приемке в установленный контрактом срок, акт датирован в пределах срока выполнения работ, их фактическое подписание истцом с проставлением в актах иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафных санкций за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, при приемке результатов работ по этапам №№ 12, 21, 26 и 39 заказчиком были допущены нарушения сроков. Акт приемки этапа № 21 был утвержден на 4 дня позже срока, по этапам №№ 12 и 39 – на 18 дней позже срока, по этапу № 26 - на 44 дня позже срока. 

Несвоевременное подписание Заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР не может повлечь неблагоприятные последствия для исполнителя в виде взыскания штрафных санкций. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 406, 773 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16,  64, 65, 66, 69, 71, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева