Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6461/2024

Дело № А19-9559/2024

10 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 27.04.2024, удостоверение адвоката), представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации                г. Иркутска - ФИО3 (доверенность № 505-70-3837/24 от 1912.2024, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-9559/2024, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился             с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к администрации г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения, изложенного               в письме от 18.04.2024 № 505-70-1028/24, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Иркутска Центр детского творчества «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МБУДО г. Иркутска Центр детского творчества «Октябрьский», учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не учтено, что как на момент подачи предпринимателем заявления о заключении договора аренды,                  так и на момент вынесения оспариваемого решения об отказе в заключении договора аренды, соответствующего решения в отношении испрашиваемого помещения уполномоченным органом вынесено не было; заявление МБУДО г. Иркутска Центр детского творчества «Октябрьский», поданное в порядке, не предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в безвозмездное пользование без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством», утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 15.06.2012 № 031-06-1153/12 (далее – Административный регламент № 031-06-1153/12), не могло являться основанием для инициации процедуры рассмотрения заявления о предоставлении помещения в безвозмездное пользование;  письмо Комитета от 27.03.2024 № 505-70-744/24 не могло быть расценено судами как принятое                   в установленном порядке решение, предусматривающее порядок распоряжения спорным имуществом, поскольку таковым будет являться только постановление мэра или распоряжение заместителя мэра; полагает несостоятельным вывод судов о том, что ответ учреждению был дан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ                       «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон                      № 59-ФЗ), поскольку данный закон не применим к рассматриваемой ситуации ввиду наличия иного порядка рассмотрения таких заявлений.

Комитет в представленном отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Комитета возражал по доводам отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако Администрация своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи                 с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с июля 2023 года предприниматель ФИО4 осуществляет образовательную деятельность по подготовке профессиональных кадров по профессии «Специалист маникюра» и профессиональной подготовки «Специалист по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг».

04.04.2024 предприниматель через МКУ «Севисно-регистрационный центр» подал  заявление на получение муниципальной услуги - заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска: помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет.

Решением, оформленным письмом от 18.05.2024 № 595-70-1028/24, Комитет отказал предпринимателю ФИО4 в заключении договора аренды спорного нежилого помещения на основании пункта 8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 30.05.2012 № 031-06-1081/12 (далее – Административный регламент № 031-06-1081/12).

Полагая отказ Комитета неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для отказа предпринимателю в заключении договора аренды, в связи с чем признали оспариваемое решение Комитета законным, не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.                                     В удовлетворении заявления к Администрации отказано, поскольку каких-либо правовых требований ко второму ответчику по делу предпринимателем не сформулировано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти ненормативных правовых актов, решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов и решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие ненормативный правовой акт, решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные акты, решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией               Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми  в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2015 № 006-20-160257/5 учрежден комитет  по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, являющийся структурным подразделением (органом) администрации города Иркутска                 с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения,                                    и утверждено Положение о нем (пункт 1).

Согласно пункту 1 Положения Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Иркутска, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений.

Для выполнения задачи по обеспечению эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом Комитет выполняет следующие функции, в том числе: осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Иркутска, а также полномочия собственника в отношении имущества муниципальных предприятий, муниципальных учреждений и иного муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Иркутска, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества (за исключением жилых помещений) в пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления других муниципальных образований, приватизации (отчуждению) муниципального имущества (за исключением жилых помещений); передает во временное владение и (или) пользование (аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление и т.д.) и на ответственное хранение объекты муниципальной собственности города Иркутска (подпункты 1, 6 пункта 12 Положения о Комитете).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено исключение                   из вышеуказанного правила для организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Соответствующий порядок предоставления муниципальной услуги                                  по предоставлению объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду                без проведения торгов установлен Административным регламентом № 031-06-1081/12.

Согласно пункту 2.1. Административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Администрация. Органом администрации, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Комитет.

Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача лично под роспись (направление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо посредством Портала) заявителю (представителю заявителя) проекта договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска или мотивированного отказа                         в предоставлении муниципальной услуги (пункт 3.1. Административного регламента                 № 031-06-1081/12).

Пунктом 8.1. данного Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом.

В рассматриваемом случае судами установлено и не оспаривается сторонами, что спорное нежилое помещение является объектом муниципального нежилого фонда                       г. Иркутска.

01.03.2024 в адрес Комитета от учреждения в целях осуществления его образовательной деятельности поступило обращение с приложением пакета документов о предоставлении этого нежилого помещения в безвозмездное пользование.

Письмом от 27.03.2024 Комитет в соответствии с Законом № 135-ФЗ, порядком передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в безвозмездное пользование, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 17.09.2009 № 004-20-641106/9, информировал учреждение о принятии решения о необходимости предоставления нежилого помещения ему в безвозмездное пользование, а также о необходимости подачи в этой связи заявления по установленной форме в соответствии с пунктом 6.1 главы 6 раздела II Административного регламента № 031-06-1153/12.

Предприниматель ФИО4 04.04.2024 обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды спорного нежилого помещения без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание принятое заместителем мэра - председателем Комитета решение о необходимости предоставления спорного объекта в безвозмездное пользование, учитывая поступление заявления учреждения ранее, чем заявление предпринимателя, а также уведомление учреждения о принятом способе распоряжения спорным имуществом в целях дополнительного образования детей, пришли к обоснованным выводам, что оспариваемый отказ мотивирован именно принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, в связи с чем обоснованно признали вынесенное Комитетом решение об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения законным и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя ФИО4

Судами верно отмечено, что положения пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не предусматривают преимущественного права предпринимателя на заключение договора аренды в связи с осуществлением им образовательной деятельности, а устанавливают случаи, когда допускается такое заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества без проведения торгов, а также не устанавливают для собственника (Комитета) обязанность заключать такие договоры без проведения торгов, что во взаимосвязи с положениями статей 421, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о праве собственника свободно выбирать способ распоряжения своим имуществом.

Возражая указанным выводам, предприниматель утверждает, что решение о предоставлении спорного имущества в безвозмездное пользование в установленном порядке на дату рассмотрения его заявления не было принято, в связи с чем упомянутые обстоятельства не могли послужить основанием для вынесения оспариваемого решения.

Отклоняя указанный довод, суды обеих инстанции указали, что заявление учреждения от 19.04.2024 не рассмотрено, как и не принято соответствующее решение в установленном порядке об ином порядке распоряжения спорным имуществом, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2024 года                по настоящему делу приняты обеспечительные меры, Комитету запрещено распоряжаться указанным имуществом. Кроме того, суды учли, что срок предоставления муниципальной услуги - рассмотрение заявления с предложением заключить договор безвозмездного пользования составляет 30 дней, срок принятия распоряжения или постановления                        о способе распоряжения имуществом, вышеуказанным порядком не установлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление МБУДО г. Иркутска «Центр детского творчества «Октябрьский» не являлось основанием для инициации процедуры рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги                           по предоставлению помещения в безвозмездное пользование, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку заявление от 01.03.2024 не было рассмотрено в порядке, предусмотренном Административным регламентом                                № 031-06-1153/12, ответ дан учреждению в соответствии с Законом № 59-ФЗ, который распространяется также и на обращения юридических лиц (часть 4 статьи 1). Позиция заявителя о том, что данный закон не подлежит применению к указанной ситуации, основана на неправильном толковании норм права.

Аналогичные обязанности органа местного самоуправления по рассмотрению обращений граждан и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, и по направлению на них ответов, предусмотрены также подпунктом 2 пункта 15 Положения о Комитете.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения                      и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-9559/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                         не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина