РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-169782/2024-52-1222

07 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН:

<

***>, КПП: 771401001, 127015, Г.МОСКВА, УЛ. РАСКОВОЙ, Д.34, СТР.14)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОР" (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:772901001, 119634, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОПЕРЕДЕЛКИНО, УЛ ЧОБОТОВСКАЯ, Д. 17, ПОМЕЩ. 1Н)

о возмещении ущерба в размере 753 376 руб. 92 коп.,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 11.09.2024),

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОР"    (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 753 376 руб. 92 коп.

Истец  явку полномочных представителей обеспечил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца в материалы дела поступили пояснения по доводам отзыва.

Ответчик против иска возражал по доводам изложенным в отзыве.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.10.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

02.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Хино, государственный регистрационный знак 

<

***> и  принадлежавшего ООО «Т.Б.М. (далее – Потерпевший), и транспортного средства Коматсу FD35AT-17, государственный регистрационный номер 0964 РК77, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОР"  (далее – Ответчик).

Из извещения о ДТП от 02.08.2022 г. усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Коматсу FD35AT-17, ФИО2, нарушившего правила дорожного движения РФ (далее по тексту – «ПДД»).

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в рамках ОСАГО.

  По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 753 376,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 10.01.2023 г.

 Ответчик возражая против иска указал, что истцом не доказан факт причинения убытков именно ООО «Фактор», противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки (в данном случае сотрудником ООО «Фактор»), причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, -размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 965, 1064, 1072Гражданского кодекса.

 Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доводы ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству в Одинцовском городском суде Московской обл. было установлено, что на момент причинения ущерба тракторист-машинист ФИО2, управлявший ТС KOMATSU FD35AT-17 г.р.н. 0964 РК 77, принадлежащим ООО «ПИК-Профиль», исполнял трудовые обязанности в ООО «ПИК-Профиль». Данный факт был подтвержден представленным трудовым договором № 3013-21 от 11.11.2021 с ООО «ПИК-Профиль» и копией путевого листа ООО «ПИК-Профиль» от 02.08.2022, которые были приобщены к материалам гражданского дела перед передачей дела в Арбитражный суд г. Москвы. 

Таким образом, доводы ответчика ООО «Фактор» об отсутствии доказательств о трудовых отношениях ФИО2 с ООО «Фактор» (ранее ООО «ПИК-Профиль») опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах рассматриваемого судом дела.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине водителя Ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Доводы ответчика изложенным им в отзыве на иск отклонены судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОР" (ИНН:

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 753 376 руб. 92 коп., госпошлину в размере 10 734 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева