И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245583/19-55-1807

15 октября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября  2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября   2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОН-ЭЛЕКТРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЬЦМАТИК АГРО

ТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 176 404 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОН-ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЛЬЦМАТИК АГРО ТЕХНИКА» о взыскании денежных средств в размере 1 342 804 руб. 16 коп., из них 1 166 399 руб. 40 коп. задолженность, 176 404 руб. 76 коп. неустойка, с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49  АПК РФ.

В судебное заседание не явился представители Истца, Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что между сторонами спора заключен договор поставки № В15-30/19/О/С от 13.05.2019г., согласно которому ООО «Энергон-электро» (поставщик) обязался поставить, а ООО «ВАЛЬЦМАТИК АГРО ТЕХНИКА» (покупатель) принять и оплатить электротехническую и сопутствующую продукцию. Ассортимент, количество и цена товара, определяется в Спецификациях, а в случае отсутствия Спецификации, в счетах на оплату (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора,  оплата производится покупателем  в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

В рамках договора истцом был поставлен товар ответчику, что подтверждается УПД, подписанным уполномоченными лицами сторон,  представленной в материалы дела.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не выполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 166 399 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности.

На день судебного разбирательства  задолженность  в размере 1 166 399 руб. 40 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 7.2 договора, за просрочку оплаты  поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 %  от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 176 404 руб. 76 коп. за период с 28.06.2019г. по 04.07.2019г. представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. 

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 38 882 руб.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49,  65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЬЦМАТИК АГРО ТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОН-ЭЛЕКТРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2005, ИНН: 

<

***>) 1 166 399 руб. 40 коп. (Один миллион сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто девять рублей 40 копеек) задолженности, 176 404 руб. 76 коп. (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста четыре рубля 76 копеек) неустойки, а также 38 882 руб. (Тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          СудьяО.В. Дубовик