Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22»   марта   2021 г.

                                        Дело № А12-32224/20

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта    2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 марта   2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Волжскрезинотехника» - ФИО1, доверенность от 27.07.2020; ФИО2, доверенность  от 10.08.2020 № 37; ФИО3, доверенность от 11.03.2021 №14; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Волжскрезинотехника» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании предоплаты (аванса) по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волжскрезинотехника» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСтрой» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в виде предварительной оплаты, уплаченной по договору от 11.09.2018 №1808/127  в размере 317 561 рубля 60 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 17.03.2021 в размере   3 621 рубля 46 копеек (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

Ответчик    исковые требования  не признал по доводам,  изложенным в отзыве  на исковое заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, акционерное общество «Волжскрезинотехника» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСтрой» (подрядчик) заключили договор от 11.09.2018 №1808/127, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по организации узла управления отоплением в корпусе Р-2 (галерея ТП-11) АО «Волжскрезинотехника» по адресу: 

<

...>, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и произвести оплату за фактически выполненные объемы работ.

Техническая документация состоит из: рабочего проекта РП-08.2018-ОО-АОВ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектСтрой» (пункт 1.2 договора). 

В соответствии  с пунктом 1.3 вышеупомянутого договора работы выполняются силами и средствам подрядчика с использованием собственных материалов, оборудования и механизмов, в соответствии с проектной документацией, выданной заказчиком, и в соответствии с Приложением №1 (локальный сметный расчет) к договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

Работы выполняются из материалов подрядчика, при этом подрядчик несет ответственность за качество поставляемых им материалов и оборудования (пункт 1.4 договора). 

Согласно  пункту 2.1  договора стоимость работ определяется договорной ценой и составляет  3 417 456  рублей.  В стоимость работ включены все расходы подрядчика по выполнению работ, в том числе  расходы на приобретение, доставку, разгрузку, складирование материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ.

Впоследствии  дополнительными соглашениями к договору  стоимость  работ  сторонами неоднократно  изменялась. 

В соответствии  с пунктом 3.1 договора от 11.09.2018 №1808/127, в редакции дополнительного соглашения  от 06.08.2020 №4,  заказчик, в порядке предоплаты, обязан перечислить подрядчику аванс в размере 3 179 727 рублей 60 копеек на приобретение материалов и оборудования по настоящему договору.

Срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 4.1 договора, в окончательном варианте (дополнительное соглашение  от 06.08.2020 №4 к договору от 11.09.2018 №1808/127)  согласован сторонами – не позднее 30 сентября 2020 года.   

Выполненные работы подрядчиком оформляются актами выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактурой и предъявляются заказчику на рассмотрение и утверждение до 26 числа текущего месяца. Основанием для оплаты выполненных работ являются акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактура и выставленные подрядчиком счета на оплату (пункт 3.2 договора). 

Окончательныйрасчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 15-ти банковских дней после полного завершения работ и передачи заказчику всей исполнительной документации (пункт 3.5 договора). 

В соответствии  с дополнительным соглашением  от 06.08.2020 №4 к договору от 11.09.2018 №1808/127 в связи с модернизацией узла управления отоплением корпуса Р-2 (галерея ТП-11) стороны договорились пункт 1.1 изложить  в следующей редакции: «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению первого этапа работ по организации узла управлением отопления в корпуса Р-2 (галерея ТП-11)».  Дополнить пункт 1.6 договора: «Силами подрядчика произвести демонтаж установленного теплообменника, обязанность доступа техники и персонала подрядчика для демонтажа и вывоза теплообменника возлагается на заказчика».

Платежными поручениями  от 119.10.2018 №290057, от 23.10.2018 №290086, от 22.10.2019 №295949,  от 19.07.2019 №295235  заказчик  произвел подрядчику  платежи на  общую сумму 3 179 727 рублей 60 копеек. 

Сторонами  подписаны акты приемки выполненных работ  от 12.12.2018 №1 на сумму 1 600 000 рублей, от 30.09.2020 №2 на сумму 1 262 166 рублей, всего на общую сумму 2 862 166 рублей.

В претензии  от 11.11.2020 №01-1608 акционерное общество «Волжскрезинотехника» указало обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСтрой», что по состоянию на 30 сентября текущего года со стороны общества с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСтрой» договорные обязательства не выполнены в срок в полном объеме, как это предусмотрено разделом 5 договора; не выполнены либо частично выполнены следующие виды работ: отсутствует оборудование: 109 плиты теплоизоляционные из стекловолокна URSA; 110 покрытие поверхности изоляции трубопроводов; 111 ткань стеклянная изоляционная И-200; 151 октава-220в оповещатель свето-звуковой 220в; 153 пост управлении ПКЕ 212-1УЗ; 159 ЭТЮД выключатель двухклавишный наружный белый; 162 светильник светодиодный ДПО-7\у 4000К 600Лм пластик Т5 IP20 с выключателем и сетевым шнуром; 179 металлорукав РЗ-ЦХ-32; 180 металлорукав РЗ-ЦХ-18; 189 проводник заземляющий проводПуГВ 1x6,0; не выполнена маркировка оборудования, адресация кабелей, в шкафу управления отсутствует маркировка проводов, демонтирован теплообменник, но иные действия с ним не произведены.

В указанной  претензии заказчика также  содержалось  требование о возврате неосвоенного аванса в размере 317 561 рубля 60 копеек, уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ  и процентов  за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия направлена по месту нахождения подрядчика, что подтверждается почтовым отправлением.

Поскольку указанные в претензии требования оставлены обществом с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСтрой» без удовлетворения, акционерное общество «Волжскрезинотехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 3 179 727 рублей 60 копеек  подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом акты приемки выполненных работ  от 12.12.2018 №1 на сумму 1 600 000 рублей, от 30.09.2020 №2 на сумму 1 262 166 рублей подписаны сторонами на общую сумму 2 862 166 рублей.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 11.11.2020 №01-1608 с требованием вернуть сумму предоплаты, которое расценено судом как односторонний отказ от договора со стороны истца. 

Договор подряда между сторонами прекращен 09.12.2020 (дата  получения подрядчиком отправления с почтовым идентификатором 40410350026663).

Подрядчиком  не доказан факт передачи заказчику до расторжения договора результата работ, который бы имел для заказчика потребительскую ценность.

С учетом изложенного, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 621 рубля 46 копеек за период с 10.12.2020 по 17.03.2021. 

В соответствии с пунктом 2 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание действия истца по расторжению договора в одностороннем порядке и обстоятельства получения подрядчиком претензии (09.12.2020),  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса  в размере 317 561 рубля 60 копеек за период с 10.12.2020 по 17.03.2021 основаны на законе и  подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 621 рубль 46 копеек. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волжскрезинотехника» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) неосновательно приобретенные денежные средства в виде предварительной оплаты, уплаченной по договору от 11.09.2018 №1808/127  в размере 317 561 рубля 60 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 17.03.2021 в размере   3 621 рубля 46 копеек, всего 321 183 рубля 06 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины  в размере 9 283 рублей 21 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Волжскрезинотехника» из федерального бюджета 455 рублей 79 копеек государственной пошлины как излишне уплаченной. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева