Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5718/2021

г. Рязань

28 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПром" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанские карьеры" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи сортировочной установки от 28.09.2020 в сумме 3080000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 19.07.2021 в сумме 90561 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №5 от 10.11.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПром" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанские карьеры" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи сортировочной установки от 28.09.2020 в сумме 3080000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 19.07.2021 в сумме 92801,47 руб.

Определением суда от 27.07.2021 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 24.09.2021 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи сортировочной установки от 28.09.2020 в сумме 3080000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 19.07.2021 в сумме 90561 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании 24.09.2021 принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи сортировочной установки от 28.09.2020 в сумме 3080000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 19.07.2021 в сумме 90561 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 28.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоПром" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанские карьеры" (Покупатель) заключен договор купли-продажи сортировочной установки, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять на условиях настоящего договора следующее имущество - мобильная сортировочная установка BAIONI GMC 33 В (далее - сортировочная установка); заводской номер 12774, год выпуска 2007, цвет сине-серый (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора Продавец подтверждает, что отчуждаемая по настоящему договору сортировочная установка принадлежит Продавцу на праве собственности и что на момент продажи сортировочная установка не продана, не заложена, свободна от любых прав третьих лиц и иных обременений.

Согласно пункту 2.1 договора цена сортировочной установки 3400000 руб., в том числе НДС 20% - 680000 руб.

Оплата Покупателем сортировочной установки должна быть осуществлена любым способом, предусмотренным действующим законодательством, в том числе путем оформления зачета встречных однородных требований в течение 2-х месяцев после подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора передача Продавцом сортировочной установки Покупателю осуществляется в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Срок рассмотрения претензии 15 дней. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Сведений о расторжении договора купли-продажи сортировочной установки от 28.09.2020 сторонами в материалы дела не представлено. 

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 3400000 руб., что подтверждается счет-фактурой №53 от 28.09.2020. Указанная счет-фактура подписана сторонами в двустороннем порядке и скреплена оттисками печатей обществ. 

28.09.2020 между сторонами договора подписан акт приема-передачи сортировочной установки. Согласно акту, Продавец передал, а Покупатель принял имущество в соответствии с договором купли-продажи сортировочной установки от 28.09.2020. Передаваемая сортировочная установка проверена и признана сторонами соответствующей условиям договора купли-продажи сортировочной установки от 28.09.2020.

Полученный товар оплачен частично в сумме 320000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №2013 от 06.10.2020 на сумму 55000 руб.;

- №2027 от 07.10.2020 на сумму 35000 руб.;

- №2035 от 08.10.2020 на сумму 50000 руб.;

- №2217 от 12.10.2020 на сумму 50000 руб.;

- №2223 от 13.10.2020 на сумму 50000 руб.;

- №2252 от 14.10.2020 на сумму 50000 руб.;

- №28 от 13.01.2021 на сумму 30000 руб.

При этом указанная сумма оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" вместо общества с ограниченной ответственностью "Рязанские карьеры", о чем указано в графе "Назначение платежа" вышеперечисленных платежных поручений. Указанный факт сторонами не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составила 3080000 руб.

Претензия истца №13 от 30.06.2021 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, одновременно предъявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи сортировочной установки от 28.09.2020, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику имущество стоимостью 3400000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой №53 от 28.09.2020 и актом приема-передачи сортировочной установки от 28.09.2020.

В нарушение условий договора, ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 320000 руб.

Тем самым, задолженность ответчика за полученный товар составляет 3080000 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 3080000 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 19.07.2021 в сумме 90561 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая факт доказанности просрочки оплаты ответчиком полученного товара, проценты за пользования чужими денежными средствам начислены истцом правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным и не противоречащим закону.

Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90561 руб. подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 38864 руб. (платежное поручение №46 от 20.07.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38864 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанские карьеры" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПром" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи сортировочной установки от 28.09.2020 в сумме 3080000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 19.07.2021 в сумме 90561 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38864 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина