АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                        Дело № А68-6022/2023

Дата объявления резолютивной части решения 27 июня 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 31.10.2022 в рамках исполнительного производства № 34419/22/71030-ИП, до 4 372 968 руб. 87 коп.,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – по служебному удостоверению, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» (далее – должник, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (далее – МОСП, ответчик) об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 31.10.2022 в рамках исполнительного производства № 34419/22/71030-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 31.10.2022 в рамках исполнительного производства № 34419/22/71030-ИП до 4 372 968 руб. 87 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд установил, что 17.10.2022, на основании акта УФНС по Тульской области от 12.10.2022 № 7067,судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 34419/22/71030-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 82 292 483 руб. 23 коп., в отношении должника – ООО «Тульская сталепромышленная группа», в пользу взыскателя – УФНС по Тульской области.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольной оплаты долга, не   исполнил требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 31.10.2022 (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.10.2022) с ООО «Тульская сталепромышленная группа» был определен к взысканию исполнительский сбор в размере 5 760 473 руб. 82 коп. (7%).

ООО «Тульская сталепромышленная группа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству  № 34419/22/71030-ИП в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, значительной суммой задолженности, а также отсутствием факта необоснованного уклонения от погашения задолженности, поскольку общество погасило основную задолженность по исполнительному производству, что не отрицается ответчиком. 

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

При этом при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для снижения размера исполнительского сбора истец указывает тяжелое финансовое состояние предприятия, значительный размер задолженности, подтвержденный документально, факт погашения основной задолженности по исполнительному производству, что не отрицалось ответчиком.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволивших снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 34419/22/71030-ИП на 1 387 504 руб. 95 коп., в связи с чем заявление общества с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2022 по исполнительному производству № 34419/22/71030-ИП от 17.10.2022 до 4 372 968 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                        Е.В. Андреева