АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68781/2023

24 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-68781/2023 по иску АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛКЕРАМИКАСАМАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик

о взыскании 15 329 465 руб. 15 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 15 329 465 руб. 15 коп., в том числе 13 991 153 руб. 97 коп. убытков в виде стоимости невозвращенного арендованного оборудования, 206047 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 18.08.2023 по 08.11.2023, 614125 руб. задолженность по арендной плате за период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года, 518138 руб. 68 коп. пени, начисленные по состоянию на 08.11.2023.

Определением от 25.12.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 08.02.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

13.03.2024 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 21.03.2024 судебное разбирательство отложено.

18.03.2024 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 16 422 416 руб. 65 коп., в том числе:

- 13 991 153 руб. 97 коп. – убытки в виде стоимости невозвращенного арендованного оборудования;

573 457 руб. 50 коп. - неустойка (пени) за нарушение срока возврата оборудования, начисленная за период с 18.08.2023 по 04.04.2024;

812 725 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с декабря 2022 по февраль 2024;

1 045 080 руб. 18 коп. – неустойка (пени), начисленная за нарушение срока внесения арендных платежей по состоянию на 04.04.2024.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 647 руб. 00 коп.

Ходатайство удовлетворено, ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

04.04.2024 ответчик представил возражения на иск.

Судом объявлен перерыв до 15.04.2024 11:00, ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2024 в 11:38 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

10.04.2024 ответчик представил возражения на иск.

12.04.2024 истец представил возражения на возражения ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 14 524 076 руб. 68 коп., в том числе:

- 12 092 814 руб. 00 коп. – убытки в виде стоимости невозвращенного арендованного оборудования;

- 573 457 руб. 50 коп. – неустойка (пени) начисленная за нарушение срока возврата оборудования, начисленной за период с 18.08.2023 по 04.04.2024;

812 725 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с декабря 2022 по февраль 2024;

- 1 045 080 руб. 18 коп. – неустойка (пени), начисленная за нарушение срока внесения арендных платежей по состоянию на 04.04.2024.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 647 руб. 00 коп.

 Ходатайство принято судом к рассмотрению.

 Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 16.04.2024 судебное разбирательство отложено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арткера».

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным в процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Вместе с тем, реализация права на вступление в дело не должна носить формальный характер, влечь за собой искусственное затягивание судебных процедур, увеличивать судебные издержки и тем самым нарушать права и законные интересы иных участников дела. 

Ответчик, заявляя ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не указывает, каким образом разрешение спора между сторонами по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности. Судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора, не установлена.

В связи с изложенным оснований для привлечения третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ не имеется.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 между Акционерным обществом «Завод керамических изделий» (действующее на тот момент наименование - Публичное акционерное общество «Завод керамических изделий») как арендодателем и Обществом с ограниченной ответственностью «УралкерамикаСамара» как арендатором заключён договор аренды № 603/16-ЗКИ (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передавать арендатору во временное владение и пользование торговое оборудование (стенды и экспозиторы для демонстрации керамической плитки в розничных магазинах), а арендатор обязался уплачивать арендную плату и возвратить торговое оборудование по истечении срока аренды или при расторжении договора.

Изначально, согласно пункту 2.1 договора последний был заключён на срок по 31.12.2017. В дальнейшем стороны ежегодно продлевали действие договора; в последний раз стороны продлили действие договора на срок по 31.12.2022 дополнительным соглашением от 31.12.2021 № 16 (копия приложена к настоящему заявлению). Поскольку в ближайшее время после истечения срока действия договора (после 31.12.2022) ни одна из сторон не потребовала возврата арендованного имущества, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считался возобновлённым с 01.01.2023 на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в срок не позднее пяти календарных дней, следующих за днём окончания каждого отчётного периода (календарного месяца). Однако начиная с отчётного периода декабря 2022 года арендодатель перестал уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1.1 договора перечень (конкретное наименование и количество) торгового оборудования, подлежащего передаче арендодателем арендатору (торговое оборудование обобщённо поименовано в договоре как «Объект»), согласован сторонами в приложении № 1 к договору. За время действия договора (на протяжении нескольких лет) арендодатель периодически передавал арендатору, а арендатор принимал торговое оборудование партиями по актам приёма-передачи, то есть состав и количество арендованного торгового оборудования регулярно менялись. По состоянию на 01.12.2022 (дату начала неоплаченного периода владения и пользования арендованным имуществом) во владении и пользовании арендатора находилась 1001 единица торгового оборудования; перечень этого имущества согласован сторонами в приложении № 1 к договору («Объект аренды») в редакции от 21.10.2022 (копия приложена к настоящему заявлению); факт передачи этого имущества от арендодателя арендатору подтверждён актами приёма-передачи (копии всех актов на 1001 штуку приложены к настоящему заявлению). Для удобства к настоящему исковому заявлению приложена таблица, в которой указаны данные обо всех актах приёма-передачи на 1001 единицу торгового оборудования: даты актов, а также наименование и количество торгового оборудования, переданного по каждому акту.

14.02.2023 арендатор вернул арендодателю 387 единиц торгового оборудования; соответственно, с 15.02.2023 по настоящее время во владении и пользовании арендатора находится 1001-387 = 614 единиц торгового оборудования.

Ставки арендной платы по каждому наименованию торгового оборудования согласованы сторонами в пункте 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 18.

Арендодатель по итогам каждого отчётного периода составлял, подписывал со своей стороны и отправлял арендатору акт по аренде и счёт-фактуру, в которых указаны перечень торгового оборудования, находившегося во владении и пользовании арендатора в течение отчётного периода, а также ставки аренды и общая сумма арендной платы за отчётный период. Копии актов по аренде и счётов-фактур за периоды с декабря 2022 года по октябрь 2023 года приложены к настоящему заявлению (подписаны только со стороны арендодателя, поскольку с декабря 2022 года арендатор перестал подписывать акты и возвращать их арендодателю).

Ответчик произвел возврат оборудования в количестве 61 единицы, сторонами составлен акт приема-передачи от 15.04.2024 №3230.

Ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по возврату полученного в аренду оборудования истцу причинены убытки в сумме 12092814 руб. 00 коп., составляющие стоимость переданного в аренду и невозвращенного оборудования, задолженность по арендной плате составила 812 725 руб. 00 коп. за период с декабря 2022 по февраль 2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу положений п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков определен Истцом исходя из стоимости оборудования (понесенных затрат при покупке). Данный факт подтверждается договорами поставки, УПД, счетами-фактурами и платежными поручениями представленными Истцом в материалы дела при подаче искового заявления.

К заявлению об увеличении исковых требований от 15.03.2024 № 265 Истец приложил ответы поставщиков оборудования и таблиц с сравнением цены на аналогичные позиции.

Ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по возврату полученного в аренду имущества истцу причинены убытки в сумме 12092814 руб. 00 коп., стоимость переданного в аренду и невозвращенного оборудования.

Ответчиком обязанность не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в то время как истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика 12092814 руб. 00 коп. убытков, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 812 725 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с декабря 2022 по февраль 2024 заявлено правомерно и удовлетворяется судом.

Доводы ответчика судом отклонены ввиду следующего.

Ответчик полагает, что Истцом было направлено уведомление о расторжении договора аренды 09 ноября 2022 года.

09 ноября 2022 года Истцом, в адрес Ответчика, было направлено письмо, в котором сообщалось, что с целью увеличения продаж и успешного продвижения продукции фирменное торговое оборудование планируется передать в оперативное управление ООО «Арткера». В связи с этим, Ответчику было предложено произвести инвентаризацию имущества в срок до 15 ноября 2022 года. При этом Истец особенно отметил, что партнерские отношения с Ответчиком остаются в неизменном виде.

Ответчик на указанное письмо не ответил, от проведения инвентаризации отказался и со следующего месяца (декабрь 2022 года) перестал оплачивать арендную плату. Каких-либо двусторонних документов о расторжении, намерении расторгнуть договор аренды подписано не было.

Кроме того, Истец в своём письме от 24.05.2023 года № б/н (приложение № 2), указывал на то, что у Ответчика имеется задолженность по арендной плате за период (декабрь 2022 - апрель 2023), просил оплатить образовавшуюся задолженность. Данный факт также говорит о том, что у Истца не было намерений на расторжение договора аренды.

Истец повторно подтверждает возврат 387 единиц выставочного оборудования 15 февраля 2023 года, однако обращает внимание, что данный возврат произведён не на основании письма, направленного Ответчику (на основании проведённой инвентаризации), а в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор аренды не был, расторгнут на основании письма Истца от 09.11.2022г. № б/н.

Ответчик указал, что стоимость оборудования ничем не подтверждена, является завышенной и указана без учета его амортизации.

Истцом в материалы дела представлены документы, обосновывающие стоимость арендованного оборудования (договоры с поставщиками, первичные документы о приобретении оборудования и платежные поручения, подтверждающие оплату).

Общая стоимость приобретенного оборудования (614 единиц) составила 13 991 153,97 руб.

В пункте 5.3 Договора указано, что в случае возврата Арендатором оборудования в ненадлежащем качестве (поврежденным) Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 25 000 руб. Иными словами, сторонами, при подписании договора, согласована средняя стоимость оборудования в случае его повреждения. Это условие договора аренды согласуется с расчётом размера убытков, произведенного на основании первоначальной стоимости оборудования, в виде расчёта средней стоимости невозвращенного оборудования, что составляет  22 786,90 руб.

Амортизация - это перенос стоимости основных средств на себестоимость продукции. Смысл амортизации в ежемесячном включении части первоначальной стоимости основных средств в себестоимость продукции. Амортизация рассчитывается в соответствии со сроком полезного использования основного средства. Срок полезного использования - это срок, в течение которого организация предполагает использовать объект основных средств. Однако в бухгалтерском учете этот срок может быть любым для любого объекта ОС, так как срок полезного использования является оценочным значением, которое определяется, исходя из предполагаемой продолжительности потока экономических выгод от использования основного средства. Оно должно пересматриваться, если эта продолжительность изменилась. Так предписывает ПБУ 21/08 «Изменение оценочных значений».

Из системного анализа законодательства о бухгалтерском учёте следует, что амортизация, установление срока полезного использования, первоначальная и остаточная часть стоимость основного средства используются исключительно для упорядочения и ведения бухгалтерского и налогового учёта и не отражают реальную рыночную (справедливую) стоимость имущества.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер реального ущерба составляют расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть стоимость утраченного имущества на момент обращения с иском.

Таким образом, для целей определения размера убытков стоимость имущества определяют по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Это правило применяется даже при условии, что балансовая стоимость имущества равна нулю. Стоимость имущества по данным бухгалтерского учета является лишь нижней границей размера убытков.

Истец, подтвердил направление писем Ответчику (письмо № б/н от 24.05.2023, письмо № б/н 06.06.2023г) с предложением выкупить имущество. При направление выгодного коммерческого предложения, которое бы могло быть интересно сторонам договора и снимало определенные обязательств со сторон (доставка, приемка, дальнейшая передача) не может говорить о противоречивом поведении Истца, а напротив говорит о его желании разрешить спорную ситуацию путём переговоров, не доводя до судебного разбирательства. Не получив от Ответчика ответа, Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой указал на намерение обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по аренде и компенсации убытков. Ответа на претензию не последовало, предложений по разрешению спора в досудебном порядке тоже. 

Ответчик утверждает, что утилизировал оборудование в количестве 275 единиц без возражений со стороны Истца.

Истец подтверждает факт получения письма ООО «УралкерамикаСамара» от 23.05.2023 № 53 (приложение № 3), получено Истцом 27.05.2023г., в котором Ответчик сообщил, что утилизировал оборудование в количестве 275 штук и приложил Акт списания утилизированного оборудования от 13 ноября 2022 года, подписанный в одностороннем порядке.

Истец критически относится к полученной от Ответчика информации в силу следующего:

•  письмо получено Истцом 27 мая 2023 года, а акт, вложенный в письмо, датирован 13 ноября 2022 года, то есть почти полгода арендатор не сообщал арендодателю о том, что утилизировал его имущество.

•  акт утилизации датирован 13.11.2022, то есть спустя 3 дня после получения письма от арендодателя от 09.11.2022 года о передаче торгового оборудования под управление ООО «Арткера».

•  к акту не приложены документы, подтверждающие утилизацию оборудования. В силу законодательства об отходах, металлолом не относится к твердым коммунальным отходам (ТКО), следовательно, в отношении данного вида отхода должен быть заключен отдельный договор со специализированной организацией. Вес «утилизированного» оборудования составил порядка 18 тонн, что подтверждается приложенным в материалы дела расчётом (приложение № 5) и сведениями о технических характеристиках оборудования (приложение № 6).

•  стоимость лома черного металла на рынке в среднем составляет около 25 руб. за 1 кг. Цена «утилизированного» имущества в пересчёте на черный лом металла составляет   500 000,00 руб.

В своём письме от 06.06.2023 года № б/н Истец указал, что не согласен с данным обстоятельством и не признаёт факт списания своего имущества в одностороннем порядке. Данный факт прямо опровергает доводы Ответчика о том, что Истец не возражал против проведенной утилизации.

Положениями Гражданского кодекса не предусмотрено право арендатора на самостоятельное определение судьбы арендованного имущества, либо распоряжения им. Напротив арендатор в силу закона обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Таким образом, ссылка Ответчика на односторонний акт списания арендованного имущества не состоятельна, не основана на положениях закона или договора и подлежит отклонению, так как не подтверждена соответствующими доказательствами.

Ответчик утверждает, что Истцом не вывезено 249 единиц оборудования, не определена его судьба в связи, с чем Ответчик не возвращает его.

Пунктом 2.3 Договора аренды от 08.12.2016 № 603/16-ЗКИ предусмотрено, что передача (возврат) объекта аренды происходит по адресу арендодателя. В разделе 7 Договора указан адрес местонахождения арендодателя: 620103, 

<

...>. 

Истец неоднократно в своих обращениях (письмо от 06.06.2023 № б/н, претензии от 18.07.2023 № 834, претензии от 10.11.2023 № 1242) просил Ответчика возвратить выставочное оборудование в соответствии с условиями договора, по месту нахождения Истца.

Ответчик утверждает, что оборудование, переданное ему в аренду, пришло в негодность, ремонту и возврату не подлежит, в связи, с чем должно быть исключено из состава убытков.

Акт списания, представленный в материалы дела, свидетельствует о ненадлежащем содержании арендованного имущества. Так в спорном акте указано, что арендатор списал 27 единиц экспозиторов «Уралкерамика типа Мах» с планшетной выклейкой с ДСП из 47, находящихся в пользовании. При этом всё оборудование произведено и передано арендатору в один момент времени, но только половина из них, по мнению арендатора, пришла в негодность.

Доводы Ответчика о том, что данное оборудование устарело и не подлежит использованию, противоречит имеющимся в деле доказательствам и не подтверждено документально.

Ответчик полагает, что требования о взыскании арендной платы заявлены Истцом необоснованно.

Уведомление о расторжении договора содержалось в претензии от 18.07.2023 № 834, направленной Ответчику почтой 19 июля 2023 года. Претензия с уведомлением о расторжении договора была получена Ответчиком 14 августа 2023 года. Следовательно, договор считается расторгнутым с 18 августа 2023 (пункт 5.4 договора аренды).

Статьей 622 Гражданского кодекса установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата оборудования, арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Факт неиспользования оборудования Ответчиком, не влияет на наличие оснований для взыскания задолженности по арендной плате 

Таким образом, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Ответчика от внесения арендной платы до даты возврата оборудования Истцу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 573 457 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока возврата оборудования, начисленной за период с 18.08.2023 по 04.04.2024; 1 045 080 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока внесения арендных платежей.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан уплачивать арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения арендатором срока возврата торгового оборудования арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, а также пени за каждый день просрочки возврата торгового оборудования в размере 5 % от размера арендной платы, установленного за полный отчётный период.

Возражения ответчика относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.  

При таких обстоятельствах размер начисленных истцом неустоек подлежит снижению до 114691 руб. 50 коп. за нарушение срока возврата оборудования за период с 18.08.2023 по 04.04.2024; 209016 руб. 03 коп. за нарушение срока внесения арендных платежей.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 99647 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛКЕРАМИКАСАМАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 092 814 руб. убытки в виде стоимости невозвращенного арендованного оборудования, 114691 руб. 50 коп. неустойка за нарушение срока возврата оборудования период с 18.08.2023 по 04.04.2024, 812 725 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с декабря 2022 по февраль 2024, 209016 руб. 03 коп. неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей, а также 99647 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Ю.Н. Матвеева