904/2023-31367(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А65-3459/2022

г. Самара

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола помощником судьи Рассказовой А.В., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по заявлению Банка ВТБ  (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) Стрелковой (ФИО3) Олеси Ивановны (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 11254743127),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 11254743127), ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: г.Нижнекамск, ТАССР, адрес: Россия, РТ,  

<

...>; адрес: Россия, РТ, 

<

...>  Победы, д. 12/19, кв 911 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура  реализации его имущества сроком на четыре месяца до 12.08.2022. Финансовым  управляющим утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.08.2022 поступило заявление  Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург о включении в  реестр требований кредиторов гражданки ФИО3 в размере 537  381 руб. 47 коп. (вх.40712).  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд  Республики Татарстан вынес определение 24.01.2023 следующего содержания:  

«Ходатайство Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр  требований кредиторов, как обеспеченного залогом, удовлетворить.  

В удовлетворении требования отказать». 

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  24.01.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 вышеуказанная апелляционная  жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.04.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем  подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить  за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку, как следует из уточненной апелляционной жалобы Банка ВТБ  (ПАО), в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного  акта, касающаяся отказа в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о включении  требования в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции  не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и  обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в  реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их  рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника  урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.24, а также статей 100 и 142 Закона о  банкротстве, применение которых разъяснено в пунктах 23 и 24 Постановления  Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  о том, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре  реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган  вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве) в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.  

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24  постановления № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по  смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по  общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со  дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В  случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного  органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании  одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного  требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта  3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом,  удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, в  соответствии с которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен  по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при  решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица,  настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя  обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить  процессуальное действие в установленный законом срок. Данная правовая позиция  изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.03.2010 № 6-П.  

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются  путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании,  за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 газета  «КоммерсантЪ» определена в качестве официального здания, осуществляющего  опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со  

статьей 28 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок  включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ  устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая  кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад  (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений,  указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня  включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не  было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона  о банкротстве.  

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты  банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются  извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по  истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не  доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление,  предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального  закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).  

Абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает  финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в  которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад,  включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не  позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий  узнал о наличии кредитора или дебитора.  

В силу пункта 25 постановления № 45 при исчислении предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для  заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по  смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до  всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке,  предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения  срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует  руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о введении в отношении  должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №  72 от 23.04.2022.  

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан  10.08.2022 (согласно информации о документе дела), следовательно, срок на его  предъявление пропущен.  

Суд первой инстанции указал, что согласно заявлению, финансовым  управляющим произведена публикация сведений о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», между тем в  данной публикации указана фамилия должника после перемены и не указана ранее  присвоенная фамилия должника.  

Кроме того, о кредиторе должник сообщил 30.06.2022, после чего 01.07.2022  финансовым управляющим было направлено уведомление о судебном акте кредитору,  в котором также указаны номер и дата публикации в газете «Коммерсантъ» и  разъяснено право кредитора ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на  подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции  

пришел к выводу о возможности восстановления срока для предъявления требования о  включении в реестр требований кредиторов должника.  

Между тем, рассмотрев обоснованность требования Банка ВТБ (ПАО) по  существу, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником 15.03.2012  заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – «кредитный договор»),  согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 222 823 руб. 32  коп. на срок по 15.03.2016 под 15% годовых. Возврат кредита и уплата процентов  должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.  

 В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору  были заключен договор о залоге № 

<

***>-з01 15.03.2012, согласно  которому залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита  автотранспортное средство: марка, модель ТС – LADA 211340 LADA SAMARA  идентификационный номер (VIN) 

<

***> г.в., номер двигателя  11183, 5689241 шасси (рама) № отсутствует.  

Из материалов дела усматривается, что не согласившись с заявленными  требованиями, должником представлены возражения, в которых указано на пропуск  срока исковой давности.  

 Судом первой инстанции также указано, что финансовым управляющим  представлен отзыв, согласно которому последний просит во включении требования в  реестр требований должника отказать в связи с пропуском срока исковой давности.  

Суд первой инстанции установил, что согласно условиям кредитного договора  от 15.03.2012 № 

<

***> кредитор предоставил заемщику кредит в сумме  222 823 руб. 32 коп. на срок по 15.03.2016 под 15% годовых.  

Согласно расчету кредитора, последняя оплата должником процентов по  кредиту осуществлена в мае 2014 года.  

Учитывая заявления финансового управляющего и должника об истечении срока  исковой давности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения  срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  

кредитором срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе и как  обеспеченного залогом.  

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными  выводами суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют первоначальную  позицию кредитора в суде первой и сводятся к указанию на то, что срок исковой  давности не применим в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).  

Однако указанные доводы кредитора являются ошибочными.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судебной  коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  

для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных  причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с  разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой  давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному  обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды  применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит  исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен  был узнать о нарушении своего права.  

Как выше уже было указано, судом первой инстанции установлено, что согласно  условиям кредитного договора от 15.03.2012 № 

<

***> кредитор  предоставил заемщику кредит в сумме 222 823 руб. 32 коп. на срок до 15.03.2016 под  15% годовых.  

 Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает обстоятельство того, что Банк  не обращался в суд общей юрисдикции для взыскания задолженности по кредитному  договору с должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В силу ч. 1. и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не  позднее 15.03.2016.  

Соответственно, срок исковой давности по предъявлению требования истек  15.03.2019.  

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Банка  ВТБ (ПАО) обратилось 10.08.2022, то есть за пределами сроков исковой давности.  

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об  отказе в удовлетворении заявления.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на  требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности,  являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым  лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов  

в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на  которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании,  арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного  кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности  (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального  права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом  первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам  жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по делу   № А65-3459/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.К. Гольдштейн  Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Дата 07 .02.2023 9 :19:00 Л.Р. Гадеева  

Кому выдана Львов Яков Александрович

Электронная подпись действительна.Я.А. Львов  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 10.02.2023 1:32:00

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна