Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106140/2022

12 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  Россия 196006, 

<

...>, офис 11.1-Н.199, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница № 40 Курортного района" (адрес:  Россия 197706, г. Санкт-Петербург, Сестрорецк город, ФИО2 улица, 9, лит.Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 2 250 262 рублей 26 копеек 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 01.02.2023, ФИО4, по доверенности от 15.11.2022

- от ответчика: ФИО5, по доверенности от 10.01.2023, ФИО6, по доверенности от 26.04.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница № 40 Курортного района" (далее - ответчик) о взыскании 1 500 174 рублей 84 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии, за период с апреля 2019 по май 2019, с сентября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по май 2021, с сентября 2021 по апрель 2022, г. Санкт-Петербург, 

<

...> рублей 42 копеек убытков в соответствии с ч. 10 чт. 22 Закона о теплоснабжении. 

Ответчик требования истца не признал, полагал, что объем потребленной тепловой энергии на нужды вентиляции в ЦСО учитывался узлом учета тепловой энергии, установленном по адресу: 

<

...>, лит. Ж, в связи с чем, несмотря на отсутствие нагрузки потребления системы вентиляции в договоре, ответчик производил оплаты по узлам учета; на период реконструкции объекта расположения УУТЭ был заключен временный договор теплоснабжения строящегося (не введенного в эксплуатацию) объекта № 10176-5-21/27/592 от 21.02.2022, оплата производилась по показаниям УУТЭ, включая энергию, потребленную на нужды системы вентиляции; возражал против начисления убытков по п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении; полагал, что при наличии договора № 1777-21/27/282 от 19.01.2021 потребление не может являться бездоговорным; указал, что УУТЭ в спорный период функционировал и выведен из строя не был; при заключении договора о подключении с СПб ГКУ "ФКСР" № 10/21-4-УП-4 от 19.04.2021 отсутствовала информация о  сцепке с объектом 1-Н, что позволило своевременно учесть необходимые мероприятия для отображения при проведении реконструкции корпусов литер Б, П, Д, Ж.

Истец направил в суд возражения по доводам ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

28.04.2022 истцом Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) № 10 зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии для объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. 1-Н. 

Указанный акт подписан сторонами. 

На основании акта истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на сумму 1 500 174 рубля 84 копейки за период с апреля 2019 по май 2019, с сентября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по май 2021, с сентября 2021 по апрель 2022, а также направлено требование от 19.05.2022 № 4519-УС об оплате стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления. 

Поскольку оплату ответчик не произвел, истец начислил ответчику 750 087 рублей 42 копейки убытков на основании ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении и направил в адрес ответчика претензию.

Неоплата послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела, истцом был выявлен факт самовольной врезки объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. 1-Н, дезкамера, с тепловой нагрузкой на приточную вентиляцию, не предусмотренную договором теплоснабжения № 1777-1-21/27/282 от 19.01.2021, заключенного между сторонами. 

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - 190-ФЗ) к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В спорный период вентиляционная установка была подключена ответчиком в систему теплоснабжения здания без соответствующей разрешительной документации и согласования с Энергоснабжающей организацией.

Согласно паспорта на узлы присоединения от 2003 г. по адресу: 

<

...> гараж и ЦСО корп. Лит. Ж, нагрузка на теплопотребляющую вентиляционную установку не была предусмотрена.

В целях оформления договорных отношений по поставке тепловой энергии на принадлежащие потребителю теплопотребляющие установки, такой потребитель обязан представить в адрес теплоснабжающей организации документы, подтверждающие подключение теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (пункты 35-36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808). Такие документы в адрес истца в спорный период не направлялись и в материалы дела не представлены. Энергоснабжающая организация не выдавала ответчику технические условия на подключение системы вентиляции Объекта, договор на подключение системы вентиляции к системе теплоснабжения в спорный период не заключался и не исполнялся.

Подключение объекта к тепловым сетям может быть признано надлежащим только в случае соблюдения порядка такого подключения и в рамках договора, заключенного на основании заявки потребителя.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих подключение теплопотребляющей вентиляционной установки, в договорах теплоснабжения (№1145-1-18/27, №10176-5-21/27, №1777-1-21/27) заключенных между истцом и ответчиком, отсутствовала нагрузка на данную теплопотребляющую установку, что видно из Приложения №1 к договорам (подключенные тепловые нагрузки).

Таким образом, система вентиляции Объекта подключена к системе теплоснабжения здания в нарушение установленного порядка (постановление Правительства РФ от 30.11.202 № 2115 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения"), что в силу п. 29 ст. 2 Закона N 190-ФЗ следует квалифицировать как бездоговорное потреблении тепловой энергии.

В качестве доказательства факта нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) теплопотребляющей вентиляционной установки на Объекте является обращение ответчика в апреле 2022 о согласовании паспортов систем теплопотребления Объекта, в том числе паспорта системы теплоснабжения калориферов (исх. №3831 от 28.04.2022).

16.05.2022 паспорта систем теплопотребления Объекта, согласно которым предусматривается подключение системы теплоснабжения калориферов, были согласованы Энергоснабжающей организацией (письмо №3009 от 16.05.2022).

Далее истцом (письмо исх. №3472 от 03.06.2022) было согласовано изменение в проект ИТП здания по адресу: ул. ФИО2, дом 9, лит. Ж с включением измененной тепловой нагрузки на здание по адресу: г. Сестрорецк, наб. реки Сестры, д. 23, лит. 3 (ул. ФИО2, дом 9, лит. 1-Н, дезкамера), а также внесены изменения в Условия подключения № 10/21-4-УП-4 от 19.04.2021 по зданию: ул. ФИО2, дом 9, лит. Ж с включением измененной тепловой нагрузки на здание по адресу: г. Сестрорецк, наб. реки Сестры, д. 23, лит. 3 (ул. ФИО2, дом 9, лит. 1-Н, дезкамера) (Приложение №4 (Условия подключения) к дополнительному соглашению №3 к договору о подключении к системе теплоснабжения объекта №10/21-4 от 19.042021).

После получения разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 06.07.2022 на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки с учетом нагрузки на систему вентиляции дезкамеры, Объект был включен в действующий договор теплоснабжения с 01.08.2022г. (дополнительное соглашение №6 от 23.09.2022 к договору теплоснабжения №1777-1-21/27 от 19.01.2021).

Самовольное подключение ответчика к сетям теплоснабжения должно расцениваться, в соответствии с п. 29 ст.1, ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», как потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), что в силу закона является бездоговорным потреблением.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила №1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с разделом IX Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее -Методики № 99/пр).

В соответствии с пунктом 81 Методики № 99/пр определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Согласно пункту 82 Методики N 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В силу пункта 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя, следовательно, его показания не могут быть приняты к учету в случаях несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а также наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, истец аннулировал показания УУТЭ в отношении объектов по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. Ж и лит.1-Н дезкамера (отопление) за спорный период и произвел расчет объема потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС по нагрузке, указанной в договоре теплоснабжения. 

Корректировочные счета направлены в адрес  ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом вх. № 1097 от 14.02.2023 и справками о прохождении электронных документов.

Расчет Объема бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении вентиляционной установки выполнен в соответствии с Методикой №99/пр. и составил 643,7700 Гкал. стоимостью 1 500 174 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя/иного лица, осуществившего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ввиду не оплаты стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, ответчику надлежит уплатить, в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона "О теплоснабжении" убытки в размере 750 087 рублей 42 копеек.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, в размере 1 500 174 рублей 84 копеек и 750 087 рублей 42 копеек убытков в полуторакратном размере, являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 40 Курортного района" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ИНН: 

<

***>) 1 500 174 рубля 84 копейки неосновательного обогащения, 750 087 рублей 42 копеек убытков, 34 251 рубль расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 2 487 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.