АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5018/2018

19 ноября 2018 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 14 ноября 2018 года.  Полный  текст  постановления изготовлен19 ноября 2018 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

от ООО «Транснефть-Дальний Восток» –  ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2018 № 43;  ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 21;

от ГУ ХРО ФСС России в лице Филиала №7– ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 30;

от ИФНС по Центральному району г.Хабаровска – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №7

на решение от 04.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018

по делу №А73-6016/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.,   Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Дальний Восток»

к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала           №7

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

о признании недействительными решений

      Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице его филиала №7 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>; далее – фонд) от 18.01.2018 №25 и от 18.01.2018 №48, с учетом изменений, внесенных решениями от 21.02.2018 №90, от 21.02.2019 №89. 

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (место нахождения: 680030, 

<

...>; далее – инспекция). 

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в суд округа, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

       В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на лиц, проживающих и работающих в южных районах Дальнего Востока, не распространяются положения пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) и подпункта 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ), поскольку они не осуществляют трудовые функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Вместе с тем считая ошибочными выводы судов о том, что компенсация указанным лицам стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации имеет социальную направленность, фонд указывает, что по своей правовой природе указанная выплата  имеет компенсационный и стимулирующий характер за выполнение трудовых обязанностей при реализации работающими гражданами права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

      Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

      В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, тогда как представители общества изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты в законными и обоснованными.

 

      Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечила. 

       Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

       Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в ходе которой установлены нарушения страхователем законодательства о страховых взносах (акты от 29.11.2017 №427, от 29.11.2017 №427н/с). 

       По итогам проверки фондом приняты решение от 18.01.2018 №25 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона                          №212-ФЗ в виде штрафа за неуплату страховых взносов в сумме                          6 897 руб. 62 коп., также доначислении 34 487 руб. 08 коп. страховых взносов и 1 866 руб. 62 коп. пени и решение от 18.01.2018 №48 о привлечении общества к ответственности по статье 26.29 Закона №125-ФЗ в виде              штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 453 336 руб. 27 коп., также доначислении 2 266 881 руб. 36 коп. страховых взносов и 241 609 руб. 71 коп. пени. При этом страховые взносы в сумме 2 260 382 руб. доначислены в связи с отменой страховщиком ранее предоставленной страхователю скидки 40% к тарифу. 

       Данные решения фонда в порядке ведомственного контроля изменены решениями Отделения ФСС от 21.02.2018 №90 в части отмены штрафа в размере 2 882 руб. 11 коп. и 1 259 руб. 87 коп. за период с 01.01.2014 по 18.01.2015.

       Не согласившись с вышеуказанными решениями фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

       Признавая решения фонда незаконными и удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды руководствовались положениями статей 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Законов №№212-ФЗ, 125-ФЗ, Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При этом судебные инстанции указали, что все спорные выплаты предусмотрены коллективными договорами и не подлежат обложению страховыми взносами.

       Согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

       Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

       Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

       В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

       Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

      В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 указанного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

      Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда.

      Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

       Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

      Выводы судов соответствуют правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 09.02.2012 №2-П, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 09.07.2009 №2138/09, от 08.06.2010 №1798/10, от 14.05.2013 №17744/12, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 04.08.2017 №308-КГ17-680, в Определении от 04.09.2017 №303-КГ17-6952.

      При разрешении настоящего спора арбитражными судами установлено, что в соответствии с коллективными договорами ООО «Транснефть-ДВ» на 2012-2015 годы (утвержден конференцией работников общества 25.04.2012), на 2016-2019 годы (утвержден конференцией работников общества 29.04.2016), а также Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работодатель обязуется: работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в районах, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях», на которых распространяется действие указанных в Законе государственных гарантий и компенсаций один раз в два года производить компенсацию за счет средств работодателя (ООО «Транснефть-ДВ») расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. 

       Проанализировав вышеуказанные положения коллективных договоров, суды пришли к правильному выводу о том, спорные выплаты имеют социальную направленность, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются компенсационными и стимулирующими выплатами в значении, придаваемом нормами Трудового кодекса Российской Федерации, не являются средством вознаграждения за труд.

       Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также тот             факт, что доначисление фондом страховых взносов на суммы компенсаций сотрудникам на проезд в отпуск и обратно, произведенные в пользу работников не соответствует закону, суды пришли к обоснованному выводу             о неправомерности доначисления заявителю рассматриваемых сумм страховых взносов, пеней, штрафа.

       Помимо изложенного, суды указали на отсутствие допущенной со стороны общества несвоевременной уплаты страховых взносов в 2014 – 2016 годах, а, следовательно, выполнение хозяйствующим субъектом на момент обращения с заявлениями о предоставлении скидки на 2015 год и на 2016 год к тарифу условий, предусмотренных пунктом 8 Правил установления страхователям скидом и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524, что исключает законность принятых фондом решений от 18.01.2018 №№25, 48 (с учетом изменений, внесенных решениями фонда от 21.02.2018 №90, от 21.02.2019 №89).

      Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной коллегии не имеется.

      Доводы фонда в кассационной жалобе о том, что оплата стоимости проезда к месту отдыха работников, работающих в г.Хабаровске, Белогорске и Дальнереченске облагается страховыми взносами, поскольку указанные города не относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, заявлялись в судах, были ими оценены и отклонены как основанные на неверном толковании положений коллективных договоров и положений действующего законодательства.

 

      Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, фондом не представлены, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются судом округа. 

      Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы общества являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

       Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

        Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

        Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018            по делу № А73-6016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

         Судьи:                        И.М. Луговая

                                                                                                        А.И. Михайлова