ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98895/2018

29  августа   2019 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  29 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 25.12.18, ФИО2 д. от 29.12.18

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО3 д. от 21.08.19, ФИО4 д. от 21.08.19, ФИО5 д. от 30.05.19, ФИО6 д. от 22.02.19

рассмотрев 22 августа  2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу 

ООО «РосАгроЛизинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, 

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Кочешковой М.В.

по заявлению ООО «РосАгроЛизинг» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 14 по г. Москве

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2019 признано недействительным решение ИФНС России № 14 по г. Москве от 29.09.2017 № 1792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.3 решения - по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ; в остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности  перечисления в бюджет налога на прибыль и НДС, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа, доначислены НДС, налог на прибыль организаций, начислены пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности  перечисления в бюджет налога на прибыль и НДС, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «ТПП Астек», ООО «Земля», ООО «МордовСельхозСнаб», ООО «АСК Альянс», ООО НПХ «Реста+К».

В отношении ООО «ТПП Астек», ООО «Земля», ООО «МордовСельхозСнаб», ООО «АСК Альянс», ООО НПХ «Реста+К» судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами:  договоры, акты приема-передачи, транспортные накладные, счета-фактуры, банковские выписки по счетам,  протоколы допросов  свидетелей, заключение эксперта.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (у контрагентов заявителя отсутствует имущество, транспортные средства, а также сотрудники, которые могли бы выполнить взятые на себя обязательства по договорам, заключенным с Обществом), недостоверность представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, наличие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также отсутствие сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53,  с учетом которого оспариваемое решение  признано законным и обоснованным. 

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами ст. 40 НК РФ подлежит отклонению как несостоятельный.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341, а также из постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

В случае объективной невозможности выяснить фактические обстоятельства совершенных хозяйственных операций уровень рыночных цен по приобретенным товарам (работам, услугам) следует определить с использованием сведений об аналогичных сделках, имеющихся у налогового органа, а также официальных источников информации.

Инспекцией доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Установлено фактическое движение товара (оборудования), выявлены реальные продавцы товара, что позволило определить действительный размер налоговых обязательств заявителя.

Таким образом, Инспекцией установлена необходимая и достаточная совокупность и взаимная связь обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, положения ст. 40 НК РФ не применимы к рассматриваемой ситуации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города  Москвы от  29.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу №  А40-98895/2018 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                             А.А. Гречишкин 

                            Д.В. Котельников