АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело №

А56-30194/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

при участии от публичного акционерного общества «Газпром Нефть» ФИО1 (доверенность от 25.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» ФИО2 (доверенность от 24.06.2024), ФИО3 (доверенность от 05.11.2024),

рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А56-30194/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 3-5, литера А, часть помещения 1-Н, кабинет 2401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литера А, помещение 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 2 251 488 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (далее – Общество «ГПН-Логистика»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 указанное решение отменено; иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании просил жалобу отклонить.

Общество «ГПН-Логистика» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (клиентом) и Обществом (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 16.11.2018 № ГПН-18-39000/02876/Р.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется оказать клиенту комплексную транспортно-логистическую услугу, включающую в себя транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки и доставки грузов железнодорожным транспортом, включая взаимодействие с перевозчиком, а также услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

 Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется обеспечить предоставление порожних вагонов под погрузку груза в соответствии с поручением, согласованным экспедитором. 

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.10.2019 № 1 к договору, по условиям которого экспедитор обязуется оказать клиенту услугу по предоставлению вагонов для осуществления перевозок груза железнодорожным транспортом со станции Платовка.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашение клиент обязуется представить экспедитору поручение (заявку и график отгрузки) не позднее, чем за 7 календарных дней до начала месяца планируемой погрузки.

Экспедитор обязуется рассмотреть и направить предоставленное поручение путем проставления визы (подписи) уполномоченного лица экспедитора и уведомить клиента о принятом решении в течение 2 рабочих дней с момента его получения посредством электронных средств связи. В случае отсутствия разногласий со стороны экспедитора в течение 2 рабочих дней, поручение считаются принятыми к исполнению с даты направления поручения клиентом (пункт 2.2 дополнительного соглашения). 

По условиям пункта 3.1 дополнительного соглашения экспедитор обязуется: оказывать услуги в соответствии с согласованным сторонами поручением; обеспечить оформление и доставку порожнего вагона, предоставляемого для оказания услуги по настоящему соглашению, на станцию погрузки в адрес грузополучателя, являющегося грузоотправителем груза, указанного в согласованной перевозчиком заявке формы ГУ-12; в рамках оказания услуги предоставлять клиенту следующую информацию и/или документы: о трехсуточном подходе порожних вагонов под график отгрузки на станцию Платовка, данные из технических паспортов на вагон, необходимые для составления свидетельства о техническом состоянии вагона, о дислокации (местонахождении) вагона под погрузку до момента передачи вагона перевозчику после выгрузки; обеспечить предоставление порожних вагонов под погрузку груза в соответствии с поручением, согласованным экспедитором.

В соответствии пунктом 5.1 дополнительного соглашения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему соглашению. 

На период отгрузки в период с марта по декабрь 2021 года в адрес ответчика направлялись поручения от 20.02.2021 № ГПН-Л-01/05/001871, от 23.03.2021 № ГПН-Л01/05/002825, от 22.04.2021 № ГПН-Л-01/05/004271, от 21.05.2021 № ГПН-Л01/05/005366, от 10.06.2021 № ГПН-Л-01/05/006426, от 24.06.2021 № ГПН-Л01/05/007024, от 24.06.2021 № ГПН-Л-01/05/007021, от 20.07.2021 № ГПН-Л01/05/007919, от 05.08.2021 № ГПН-Л-01/05/008657, от 23.07.2021 № ГПН-Л01/05/008026, от 24.08.2021 № ГПН-Л-01/05/009362, от 06.09.2021 № ГПН-Л01/05/009793, от 23.09.2021 № ГПН-Л-01/05/010281, от 08.10.2021 № ГПН-Л01/05/011016, от 22.10.2021 № ГПН-Л-01/05/011502, от 23.11.2021 № ГПН-Л01/05/012622, от 25.10.2021 № ГПН-Л-01/05/011654, от 23.11.2021 № ГПН-Л01/05/012622, от 20.12.2021 № ГПН-Л-01/05/013373. 

Как указывает истец, в нарушение пункта 3.1.4 договора ответчик направлял под погрузку на станцию Платовка парк вагонов, в количестве значительно превышающем необходимый для вывоза, заявленного графиком отгрузки объема. 

Факты направления вагонов в количестве, превышающем заявленное в графике отгрузке, подтверждаются ежесуточно направляемой ответчиком информацией «Дислокация порожних вагонов на станции Платовка». 

При этом контроль за соблюдением и исполнением поручения со стороны ответчика не производился, излишне направленные вагоны экспедитора на отстой не отправлялись, а продолжали находиться на путях общего пользования на ответственном простое грузополучателя/грузоотправителя Компания - Общество «ГПН-Логистика». 

В связи с нахождением на путях общего пользования станции Платовка излишне направленных экспедитором вагонов, грузополучателем/грузоотправителем Компанией - Обществом «ГПН-Логистика» понесены расходы в виде списания открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – Дорога) денежных средств с единого лицевого счета Общества «ГПН-Логистика» за простой порожних вагонов на путях общего пользования по станции Платовка. 

Данные расходы оплачены Компанией Обществу «ГПН-Логистика» в рамках договора от 29.12.2020 № ГПЛ-20/09000/00482/Д/04/ГПН20/09000/04293/Р.

 За период с марта по декабрь 2021 года Компанией оплачены услуги Общества «ГПН-Логистика» по отстою порожних вагонов в ожидании погрузки на станции Платовка на общую сумму 3 242 468 руб., из которых 2 251 488 руб. – в результате нарушения со стороны ответчика пункта 3.1.4 дополнительного соглашения по причине значительного превышения предоставленного Обществом количества подвижного состава. 

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец понес расходы в сумме 2 251 488 руб., Компания направила в адрес Общества претензию от 21.02.2024 с требованием возместить убытки. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе ежесуточно направляемую ответчиком информацию «Дислокация порожних вагонов на станции Платовка», установив, что списание Дорогой денежных средств с единого лицевого счета Общества «ГПН-Логистика», возмещенных последнему истцом, обусловлено нарушением своих обязательств ответчиком в рамках спорного договора, а именно нахождением на путях общего пользования станции Платовка излишне направленных ответчиком вагонов, а взысканная сумма является убытками, понесенными истцом по вине ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А56-30194/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

 Н.Н. Малышева