Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20088/2023

г. Владивосток

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион»,

апелляционное производство № 05АП-2206/2024

на решение от 28.02.2024 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-20088/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным решения от 17.08.2023 №08-13/31708 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, об обязании принять к рассмотрению жалобу на решение, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3.000 руб.,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 10.08.2023, сроком действия до 10.08.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0535), служебное удостоверение.

от ООО «Орион»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Орион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 17.08.2023 № 08-13/31708 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, об обязании принять к рассмотрению жалобу на решение, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Орион» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение от 28.02.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 112, статьи 362 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), частями 1, 3, 6 статьи 266 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начало течения срока следует исчислять с учетом даты фактического получения заказным письмом решения таможни от 22.12.2022, то есть с 23.06.2023. Таможенным законодательством установлена безусловная обязанность таможенного органа по направлению указанных решений непосредственно декларанту. Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание руководящие положения определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2023 № 308-ЭС23-15415 по делу № А53-25993/2022. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил.  Суд, с учетом мнения представителя таможни, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие ООО «Орион».

Представитель таможенного органа в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2022 № 5010922, заключенного с поставщиком ZHONGSHAN DWANS LIGHTING CO., LTD., ООО «Орион» ввезло на территорию Российской Федерации партию переносных светильников. 

В целях таможенного оформления товара во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) декларантом 16.11.2022 подана ДТ № 10702070/161122/3399009. 

26.11.2022 товар выпущен Владивостокской таможней в свободное обращение. 

По результатам контроля таможенной стоимости 22.12.2022 таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161122/3399009, после выпуска товаров, которое сформировано в виде электронного документа и направлено 22.12.2022 через информационную систему таможенного органа в адрес декларанта. 

04.08.2023 ООО «Орион» подало во Владивостокскую таможню жалобу на решение от 22.12.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения. 

Решением от 17.08.2023 № 08-13/31708 Владивостокская таможня отказала в рассмотрении жалобы общества по существу ввиду пропуска срока на подачу жалобы в вышестоящий таможенный орган и отказа в его восстановлении. 

Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании таможню, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В развитие указанной нормы права главой 51 Закона № 289-ФЗ регламентирован порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 285 названного Закона любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Как установлено частью 1 статьи 288 этого же Закона, жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются (часть 2 статьи 288 Закона № 289-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 289 данного Закона следует, что жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) указанный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной (часть 2 статьи 289 Закона № 289-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 293 Закона № 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично, если не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 настоящего Федерального закона, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено.

В силу пункта 1 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 5 статьи 4 Кодекса).

В случае если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если письменные заявления и извещения были сданы в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, установленный срок не считается пропущенным (пункт 7 статьи 4 ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 7.1 Закона № 289-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам контроля таможенной стоимости 22.12.2022 таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161122/3399009, после выпуска товаров. 

Согласно абзацу второму пункта 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V Порядка.

Разделом V Порядка № 289 определен порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа.

Согласно пункту 25.1 Порядка № 289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту корректировки декларации на товары, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 26 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, являющегося приложением к приказу Федеральной таможенной службы России от 21.05.2021 № 436, уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров по решению таможенного органа в соответствии с разделом V Порядка № 289, осуществляет следующие действия:

1) на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, принимает решение о внесении изменений в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 289;

2) одновременно с принятием решения о внесении изменений заполняет КДТ и ДТС и направляет декларанту решение о внесении изменений, КДТ и ДТС (в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации в виде электронного документа, - в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа), либо вручает решение о внесении изменений, КДТ и ДТС под роспись, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 282 Закона № 289-ФЗ электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа или заинтересованного лица, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа или заинтересованного лица.

Электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Закона № 289, считается полученным в день, следующий за днем его направления (часть 3 статьи 282 Закона № 289).

Судебной коллегией установлено, что 22.12.2022 в 14:40 таможенным органом на основании пунктов 24, 25.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в адрес ООО «Орион» направлены уведомление о завершении процедуры контроля таможенной стоимости, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161122/3399009, а также соответствующие формы КДТ и КТС в виде электронных документов, что подтверждается представленными в дело скриншотами из системы электронного декларирования. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными таможенным органом в материалы дела скриншотами из системы электронного декларирования подтвержден факт направления решения от 22.12.2022 в адрес декларанта. Следовательно, обязанность таможенного органа по направлению решений по результатам проведения таможенной проверки в рассматриваемом случае выполнена в полном объеме.

Кроме того, с учетом представленного в рамках таможенного оформления договора таможенного представителя с декларантом от 16.03.2022 № FC/1294-172, 22.12.2022 в 14:46 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161122/3399009, направлено таможенным органом в информационную систему таможенного представителя декларанта ООО «Форкастер».

При таких обстоятельствах следует признать, что трехмесячный срок на обжалование решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161122/3399009, от 22.12.2022 начал течь 24.12.2022 и истек 23.03.2023, тогда как с жалобой на указанное решение декларант обратился во Владивостокскую таможню только 04.08.2023 (согласно отметке АО «Почта России» на почтовом отправлении), то есть за пределами сроков обжалования, установленных частью 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО «Орион» не обосновало уважительности причин пропуска срока обжалования решения таможенного органа, являясь профессиональным субъектом деятельности в области таможенных правоотношений, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях защиты права, которое он считает нарушенным.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать жалобу на решение таможенного органа до истечения процессуального срока, ни вместе с жалобой в вышестоящий таможенный орган, ни суду в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение Владивостокской таможни от 17.08.2023 № 08-13/31708 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Орион» по существу является законным и обоснованным и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.500 рублей относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2024 по делу № А51-20088/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова