ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

10 марта 2022 года                                                                                  Дело №А55-29208/2017

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 03 марта 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, 

апелляционные жалобы ФИО2 и конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной 

в рамках дела № А55-29208/2017 о несостоятельности (банкротстве) ГСК №60 «Утес Плюс»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - представитель ФИО6 по доверенности от 07.02.2022;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 принято к производству заявление о признании ГСК №60 «Утес-Плюс» банкротом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) к ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 6 832 215,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 в отношении ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительной сделку по договору от 02.06.2004 о реализации инвестиционного проекта незавершенного строительства объекта, между ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 отказано конкурсному управляющему в признании недействительной сделки по договору от 02.06.2004 о реализации инвестиционного проекта незавершенного строительства объекта, между ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО2. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 отменить.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ГСК №60 «Утес Плюс» ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 отменить.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2021. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 судебное заседание отложено на 11.01.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 судебное заседание отложено на 08.02.2022.

В связи с болезнью судьи Александрова А.И., определением заместителя председателя суда от 08.02.2022 произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы ФИО2 и конкурсного управляющего ФИО3, на судью Некрасову Е.Н.,  рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Ранее от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отказ от рассматриваемых в рамках настоящего обособленного спора требований об оспаривании сделок должника. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях разрешения поступившего от конкурсного управляющего отказа от заявленных требований с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.03.2021 №302-ЭС20-19914.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ранее заявленных отказ от заявленных требований, просил прекратить производство по обособленному спору. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО8 через систему «МойАрбитр.ру» поступило ходатайство о замене инициатора спора на ФИО8 

От Администрации городского округа Тольятти поступила письменная позиция. 

От ФИО2 через систему «МойАрбитр.ру» поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований, согласно которому он считает возможным принять отказ, поскольку права иных лиц не затрагиваются. 

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Рассмотрев, ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об отказе от заявленных требований об оспаривании сделки должника, изучив материалы дела, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2021 №302-ЭС20-19914 обособленный спор по признанию недействительной сделки отнесен к групповым искам, порядок рассмотрения которых урегулирован положениями главы 28.2 АПК РФ, соответственно при отказе от исковых требований кредитора о признании сделки недействительной подлежат применению положения ст. 225.15 АПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения отказа от иска лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, от группового иска.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 225.12 АПК РФ в случае поступления в арбитражный суд заявления лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом.

В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, уведомить о своем отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и определяет форму их уведомления с учетом положений, предусмотренных статьей 225.14 настоящего Кодекса. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Доказательства уведомления об отказе от иска направляются лицом, которое ведет дело в интересах группы лиц, в арбитражный суд.

При оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, судом апелляционной инстанции предприняты меры по предложению лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить пояснения по заявленному конкурсным управляющим ФИО3 ходатайству об отказе от требований.

В соответствии с ч.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.7 ст. 215.15 АПК РФ в случае, если лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, подавшее заявление об отказе от иска, выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 151 настоящего Кодекса. Прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано выше, от ФИО8 поступило ходатайство о замене инициатора спора на ФИО8 

От Администрации городского округа Тольятти поступила письменная позиция, согласно которой конкурсный кредитор не возражает относительно замены инициатора спора. 

От ФИО2 поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований, согласно которому он считает возможным принять отказ, поскольку права иных лиц не затрагиваются. 

Рассмотрев ходатайство ФИО8 о замене инициатора спора, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО8 не обладает правом, предоставленным статьей 61.9 Закона о банкротстве. В настоящее время требование ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов не рассмотрено по существу, ввиду чего он обладает ограниченным набором процессуальных прав. В частности, в объем процессуальных прав таких кредиторов, чьи требования заявлены, но не рассмотрены, не входит право на подачу заявления об оспаривании сделок должника, которое требует наличия установленного судом статуса конкурсного кредитора должника. 

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

После предпринятых судом апелляционной инстанции мер по извещению лиц участвующих в деле о банкротстве о поступившем отказе от первоначального заявления, с разъяснением о возможности присоединиться к иску, от лиц участвующих в деле о банкротстве должника, не поступило заявлений о присоединении к иску.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено в ч. 2 ст. 49 АПК РФ и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или о нарушении прав других лиц.

Конкурсному управляющему разъяснены и понятны правовые последствия принятия отказа от иска, установленные ст. 151 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление истца об отказе от первоначального заявления о признании сделки недействительной и применения последствий её недействительности, принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 по делу №А55-29208/2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО3 подлежит возврату ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» из федерального бюджета в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 49,150,151,266,268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО8 о замене инициатора обособленного спора.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 по делу №А55-29208/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ конкурсного управляющего ФИО3 от заявленных требований о признании недействительным договора от 02.06.2004 о реализации инвестиционного проекта незавершенного строительства объекта, заключенного между ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 прекратить.

Возвратить ГСК №60 «Утес Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №69 от 08.04.2021 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции. 

Возвратить ГСК №60 «Утес Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №205 от 22.10.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       Д.К. Гольдштейн

Е.Н. Некрасова