﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68160/2019

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Кулик Д.А.

от ответчика: представитель Косыгина М.А. по доверенности от 15.10.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8594/2021) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (филиал по Северо-Западному федеральному округу) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-68160/2019, принятое по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (125009, Москва, Дегтярный переулок, дом 8, строение 3, ОГРН: 1027739550156, ИНН: 7705395248)

к  закрытому акционерному обществу «Адамант» (190068, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 72, литер А, помещение 1-Н №82-84, ОГРН: 1027804197684, ИНН: 7806005007)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды,  

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Адамант (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 1 742 954 руб. 24 коп. штрафа по договору аренды от 26.06.2000 № 11-А285479. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 изменено; взыскано с закрытого акционерного общества «Адамант» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 1 452 461 руб. 87 коп. штрафа, 25 357 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано; взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в пользу закрытого акционерного общества «Адамант»              3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 (резолютивная часть) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А56-68160/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.02.2021, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, арендная плата, включающая в себя указанный налог, является базой для начисления суммы договорной неустойки (штрафа).

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 26.06.2000 № 11-А285479 (далее - Договор) (в редакции дополнительного соглашения №4 от 08.06.2006 к Договору) Обществу предоставлены во временное владение и пользование за плату ряд нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72, лит. А. 

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2001 № 13/3749-р памятник истории и культуры - «Дом, где в первой половине XIX в. размещалась Российско-Американская компания. Здесь в 1820-х гг. жили декабристы Бестужев-Марлинский А. и Рылеев К.Ф.», находящийся по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72, закреплен за Учреждением на праве оперативного управления. 

Дополнительным соглашением от 30.04.2010 сторона арендодателя по Договору заменена на Учреждение. 

В дополнительном соглашении от 17.04.2012 стороны согласовали в качестве объекта аренды по Договору часть здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72, площадью 3543,8 кв.м в виде помещений 1Н (части помещения 1-3, 45-46, 49, 54, 55, 60-76, 79-103, 126-147, 149-159, 161-181, 183-188, 230-243, 245-265), 2Н, 3Н (части помещения 1, 10), 4Н, 5Н (части помещения 1, 2, 4), 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 12Н, 13Н, 14Н, часть мест общего пользования. 

Этим же дополнительным соглашением установлена сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 613 846 руб. 52 коп. 

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора арендатор принял не себя обязательство не производить в арендуемых помещениях без письменного разрешения арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования, а в случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объекта, - ликвидировать их с приведением объекта аренды в прежний вид в срок, определяемый предписанием арендодателя. 

Пунктами 4.3-4.5 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение требований пунктов 2.2.2, 2.2.18 Договора и за несвоевременное выполнение предписаний, предусмотренных пунктов 2.2.16 Договора. 

Согласно пункту 4.6 Договора за нарушение иных его условий виновная сторона выплачивает штраф в размере 30% от суммы квартальной арендной платы. 

Учреждением 29.03.2019 произведен осмотр здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72, в том числе арендуемых Обществом нежилых помещений, по результатам которого составлен акт от осмотра объекта культурного наследия федерального значения, отнесенного к памятникам истории и культуры. 

Ссылаясь на выявление по результатам осмотра объекта перепланировок в нежилых помещениях, переданных Обществу в аренду по Договору, Учреждение направило арендатору предписание об их устранении и претензию от 25.04.2019 с требованием об уплате 1 724 954 руб. 24 коп. штрафа на основании пункта 4.6 Договора.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждением в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на неправильный расчет штрафа, представленного Истцом, а также на представление Ответчиком платежных документов, свидетельствующих об оплате штрафа.  

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2.6 Договора арендатор принял не себя обязательство не производить в арендуемых помещениях без письменного разрешения арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования, а в случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объекта, - ликвидировать их с приведением объекта аренды в прежний вид в срок, определяемый предписанием арендодателя. 

Факт неисполнения Обществом предусмотренного указанным пунктом Договора обязательства подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 4.6 Договора за нарушение иных его условий виновная сторона выплачивает штраф в размере 30% от суммы квартальной арендной платы. 

В соответствии с п.3.1 Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения №7 от 17.04.2012) арендная плата за пользование объектом составляет 455 руб. 40 коп. за 1 квадратный метр в месяц, без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 1 613 846 руб. 52 коп.

Соответственно, размер ежеквартальной арендной платы без учета НДС составляет 4 841 539 руб. 56 коп.

Произведенный Учреждением расчет суммы штрафа, исходя из суммы арендной платы, увеличенной на суму НДС, не соответствует условиям Договора.

Согласно представленному Ответчиком расчету сумма штрафа в соответствии с Договором аренды составляет: 4 841 539 руб. 56 коп. (размер квартальной арендной платы без учета НДС) х 0,3 = 1 452 461 руб. 87 коп. 

Указанная сумма перечислена Обществом на счет Учреждения платежным поручением от 23.03.2020 №200.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2021 по делу №  А56-68160/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина