АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2685/2018

г. Нижний Новгород                                                                                      23 апреля 2018 года

 

Резолютивная  часть решения объявлена 18.04.2018;

Полный текс судебного акта изготовлен 23.04.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-62), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости

(ИНН 5260055120, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился; 

 

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о взыскании долга по договору аренды № 47-2-3708 от 28.12.2015 в размере 543 396 руб. 70 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Истец в ходе судебного заседания поддержал уточненные  исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.12.2015 между ГП НО «ДиРОН» (Арендодатель) и ООО «Теплый дом» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 47-2-3708, согласно условиям которого арендатору переданы в пользование нежилое помещение общей площадью 634,3 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 05.12.2016.

Арендная плата за пользование объектом до 31.12.2017 составила 241 034 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно пункту 5.2 договора величина арендной платы пересматривается не чаще одного раза в год.

Уведомлением № 2215/17 от 14.12.2017 арендатор уведомлен об изменении арендной платы с 01.01.2018, установленной в размере 250 675 руб. 36 коп. в месяц.

Расчет за фактически потребленную электроэнергию и воду производится на основании показаний счетчика, согласно пунктов 3.1 и 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор принял обязательство вносить арендную плату не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата. Оплата за потребленную электроэнергию и воду производится на основании выставленного счета.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнено, арендные платежи поступали несвоевременно, в связи с чем за период с октября по декабрь 2017 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 543 396 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что арендатор принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, арендные платежи поступали несвоевременно, размер задолженности за период: октябрь – декабрь 2017 года составляет 543 396 руб. 70 коп.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды № 47-2-3708 от 28.12.2015, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 543 396 руб. 70 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости

(ИНН 5260055120, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 396 руб. 70 коп. долга и 13 868 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН 5260055120, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 11 160 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 66 от 31.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Андрюхина Ю.Ю.