АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46614/2017

28 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «АЭРОПЛАН» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с  ограниченной ответственностью «ЛУЧ-93» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

 

Закрытое акционерное общество «АЭРОПЛАН» (далее – общество «Аэроплан», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЛУЧ-93» (далее – общество «Луч-93», ответчик) с требованием о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Определением суда от 07.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.11.2017 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика.

В определении о принятии искового заявления указано о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания при условии отсутствия у сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений у истца и ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Объяснения истца от 23.11.2017 приобщены судом к материалам дела. 

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец является правообладателем следующих товарных знаков, включающих в себя название персонажей анимационного сериала «Фиксики» и графические изображения этих персонажей, а также графические и словесные изображения:

-        Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) RU №502205 «Нолик» (заявка № 2011737804, срок действия регистрации до 18.11.2021 г,);

-        Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) RU № 502206 «Симка» (заявка № 2011737804. срок действия регистрации до 18.11.2021 г.);

-        Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) RU № 489246 «Папус» (заявка № 2011737817, срок действия регистрации до 18.11.2021 г.);

-        Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) RU № 489244 «Маем» (заявка № 2011737806, срок действия регистрации до 18.11.2021 г.);

-        Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) RU Ш 474112 «Тыдыщ» (заявка № 2011737815, срок действия регистрации до 18.11.2021 г.).

Данные свидетельства выданы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и распространяют свое действие в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ - игрушки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на указанный товарный знак, осуществив действия по продаже 28.06:2017 по адресу; 

<

...>, четырех пластиковые игрушкек с признаками контрафактности, которые воспроизведены в виде изображений персонажей анимационного сериала «Фиксики» «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася» и логотип одной мен него сериала «Фиксики ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию пунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 указанного Постановления от 26.03.2009 № 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя и другие обстоятельства.

Реализация ответчиком спорной игрушки без согласия обладателя прав на товарный знак негативно влияет на репутацию правообладателя и может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию. При этом изображение данного персонажа имеет широкое распространение и используется правообладателем при продаже не только аналогичной (игрушки), но и другой продукции, что является общеизвестным фактом.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, соответствующие контрдоказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт правонарушения в отношении прав истца на товарные знаки со стороны ответчика имеет место быть, так как подтвержден документально.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ обладатель права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае, суд считает требование о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак), который определен исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также незначительной стоимости реализованного товара, отсутствии вины ответчика в неправомерном изготовлении спорного товара.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «ЛУЧ-93»  в пользу закрытого акционерного общества «АЭРОПЛАН» 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502205, №502206, №489246, №489244, №474112, а также 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Ерин