АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15236/2022

г. Владивосток

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

   Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признания решения недействительным, 

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, 

при участии в заседании: от истца - в порядке передоверия от ФИО6, ФИО7, паспорт, диплом, н\у доверенность от 13.04.2022 сроком до 07.09.2024 года.

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» (далее – ответчик, ООО Артемовский агропромышленный комплекс», Общество) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Артемовский агропромышленный комплекс», оформленные Протоколом внеочередного общего собрания Общества № 2 от 11.07.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исковые требования заявлены на основании статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемые решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 2  от 11.07.2022 приняты с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава общества, приняты при отсутствии необходимого кворума, нотариально не удостоверены и являются ничтожными.

Ответчик иск оспорил, полагает, что соблюдение нотариальной формы удостоверения спорного решения не требовалось, т.к. действовал альтернативный способ принятия решения обществом.

В материалы дела в электронной форме от истца поступили письменные пояснения. 

Истец дал пояснения, представил в материалы дела уставы общества в бумажном виде (в редакциях 2006 г. и 2022 г.), которые приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец дал дополнительные пояснения. 

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 03.03.2023 в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб. №  231. 

После перерыва судебное заседание продолжено 03.03.2023 в 09 часов 00 минут при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, после перерыва в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» зарегистрировано 09.12.2006, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись с присвоением обществу ОГРН 

<

***>.

11.07.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, оформленное протоколом № 2 от 11.07.2022 с повесткой дня:

1. Об утверждении новой  редакции Устава (приведение в соответствие с законодательством);

2. Обсуждение дальнейшей стратегии развития общества.

На день проведения собрания участниками общества являлись: ФИО3 (размер доли 25%), ФИО4 (размер доли  25%), ФИО5 (размер доли  25%), ФИО10 (размер доли 12,5%), ФИО2 (размер доли 12,5%).

Участниками, принявшими участие в общем собрании 11.07.2022, являлись: ФИО3, доля в праве 3000 руб., что составляет 25 % (лично), ФИО4, доля в праве 3000 руб., что составляет 25 %  (в лице представителя по доверенности № 25АА 3074232 ФИО8), ФИО5, доля в праве 3000 руб., что составляет 25 %  (в лице представителя по доверенности № 78АА 1682129 ФИО9), ФИО2, доля в праве 1500 руб., что составляет 12,5 %  (в лице представителя по доверенности №25АА 3471487 ФИО7). ФИО10 участия в собрании не принимал.

Как следует из спорного протокола, для участия в общем собрании зарегистрированы участники, которые в совокупности обладают 87,5 % голосов от общего количества голосов участников общества. Жалобы и заявления по процедуре регистрации не поступали. Приняли решение (голосовали «за» 87,5 %) избрать председателем собрания ФИО11, секретарем собрания – ФИО8.

По первому вопросу повестки дня решение принято большинством голосов («за» 75 % - ФИО8, ФИО11, ФИО3; «против» 12,5 % - представитель ФИО2; «воздержались» - нет): одобрить новую редакцию Устава ООО «Артемовский агропромышленный комплекс».

По второму вопросу повестки дня решение принято большинством голосов («за» 75 % - ФИО8, ФИО11, ФИО3; «воздержались» 12,5 % - представитель ФИО2; «против» - нет): рассмотреть вопрос о дальнейшей стратегии развития общества, в том числе о возможном продолжении деятельности общества и о его ликвидации незамедлительно после вступления в законную силу судебных решений по исковым заявлениям ФИО2 и при личном присутствии самого ФИО2

Истец, полагая, что решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 2 от 11.07.2022, были приняты при отсутствии необходимого кворума, без нотариального удостоверения, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

            В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

  Поскольку ООО «Артемовский агропромышленный комплекс»  является в силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон № 14-ФЗ) (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» в редакции, подлежащей применению к настоящему спору с учетом дат проведения спорного собрания.

В силу статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ установлено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 5.26 Устава ООО «Артемовский агропромышленный комплекс»  утвержденного общим собранием участников (принятого протоколом № 1 от 30 ноября 2006 г.) предусмотрено, что орган или лица, созывающие внеочередное общее собрание участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения обязаны уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п. 5.29 Устава общества (в редакции 2006 г.) информация и материалы к собранию в течение 30 дней до проведения собрания предоставляются участникам для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Устав общества (в редакции 2006 г.), действовавший на дату собрания, не содержал требований о направлении в качества приложения проекта документов предлагаемых для рассмотрения на собрании. 

В соответствии с п. 5.29. Устава в редакции 2006 года, информация и материалы должны быть предоставлены участникам общества в течение 30 дней до даты собрания в помещении исполнительного органа общества.

09.06.2022 ответчик направил уведомление в адрес истца о проведении общего собрания участников Общества  11.07.2022 в 10 час. 40 мин. по инициативе участника ФИО3 с повесткой дня: 1.       Об утверждении новой редакции Устава (приведение в соответствии с законодательством); 2. Обсуждение дальнейшей стратегии развития Общества. Данное уведомление было получено истцом 14.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 69001472005015 и отметкой на конверте, в котором была направлена данная корреспонденция.

Вопреки доводам истца о ненадлежащем уведомлении его о проведении спорного собрания, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений устава истец о проведении собрания был уведомлен надлежащим образом в установленные уставом сроки путем направления извещения, при этом принял участие в собрании 11.07.2022 и голосовал по повестке дня через представителя.

Действующее законодательство и Устав общества не обязывают непосредственно общество контролировать факт получения участником общества юридически значимых сообщений. 

Вместе с тем, доказательства извещения ФИО10 о спорном собрании в материалах дела отсутствуют.

Так, 09.06.2022 участником ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно условиям которого, часть доли в уставном капитале Общества в размере равной 12,5% была продана ФИО10 Договор нотариально удостоверен ФИО12 врио нотариуса ВНО Приморского края ФИО13  (25 АА 3558537, № в реестре 25/65-н/25-2022-5-618), соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 20.06.2202.

22.06.2022 ФИО2 было направлено уведомление в адрес Общества о совершении сделки по отчуждению истцом части доли в уставном капитале в пользу ФИО10 с указанием всех его данных, в том числе дату рождения, паспортные данные и адрес места проживания, которое было получено Обществом 27.06.2022 (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 69010672018640).

27.06.2022 Обществом было направлено в адрес ФИО2 письмо с просьбой направить в адрес общества уведомления о совершенной сделки по отчуждению части доли в уставном капитале.

Таким образом, Общество не могло не знать, что ФИО2 часть доли в уставном капитале была отчуждена в пользу ФИО10 Доводы общества об обратном, отклонены как необоснованные и опровергаются содержанием текста в письме 21.06.2022.

В соответствии со ст. 33 Закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания относится, в том числе утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции (подпункт 2 пункта 2 статьи 33 Закона №14-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона №14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 5.3. Устава  общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» (в редакции от 2006 года) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: 1)            определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2)            изменение устава Общества, изменение размера уставного капитала Общества; 3)   внесение изменений в учредительный договор; 4)   избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) Общества; 5) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 6)Принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества; 7)            утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); 9)     Принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 10)назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 11)         принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества; 12)            Назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 13)      создание филиалов и открытие представительств; 14) внесение в устав, изменение или исключение из устава положения об ограничении максимального размера доли участника Общества; 15) внесение в устав, изменение и исключение из устава положения об ограничении возможности изменения соотношения долей участников; 16)         утверждение денежной оценки неденежных вкладов, вносимых участниками Общества и принимаемыми в Общество третьими лицами; 17)            определение порядка предоставления компенсации участником Общества в случае прекращения у Общества права пользования его имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование Обществу в качестве вклада в уставный капитал; 18)       утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества; 19)       увеличение уставного капитала Общества на основании заявления участника Общества о внесении дополнительного вклада; 20)          увеличение уставного капитала Общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в Общество и внесении вклада; 21)     внесение в устав, изменение и исключение из устава положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников Общества; 22)            дача согласия на залог участником Общества своей доли (части доли) в уставном капитале другому участнику Общества; 23)         дача согласия на залог участником Общества своей доли (части доли) в уставном капитале третьему лицу; 24)     принятие решения о распределение доли Общества между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале; 25)            Принятие решения о продаже доли, принадлежащей Обществу, участникам Общества, в результате которой изменяются размеры их долей, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы Общества; 26)  принятие решения о выплате кредиторам действительной стоимости доли (части доли) участника Общества, на имущество которого обращается взыскание, остальными участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале; 27) Определение в уставе Общества обязанности участника о внесении вкладов в имущество Общества по решению собрания участников; 28)принятие решения о внесении участниками вкладов в имущество Общества; 29)            внесение в устав Общества положений, устанавливающих порядок определения размеров вкладов участников в имущество Общества непропорционально размерам их долей, а также положений, устанавливающих ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество Общества; 30) изменение и исключение положений устава Общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество непропорционально размерам долей участника Общества, а также ограничений, связанных с внесением вкладов в имущество Общества для всех участников Общества; 31)           изменение и исключение положений устава Общества, устанавливающих ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество Общества для определенного участника Общества; 32)            Принятие решения о виде вклада в имущество Общества; 33)   внесение положений в устав, исключающих и изменяющих положения по распределению прибыли между участниками Общества; 34)   внесение положений в устав, исключающих и изменяющих положения по определению числа голосов участников Общества; 35)            совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 50% стоимости имущества общества.

Согласно пункту 5.6. устава ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» (в редакции от 2006 года) решение по вопросам, указанным в п.3,4, п. 14-16, п. 18-21, п.25-30, п.33 п.5.3 устава, в том числе внесение в Устав общества изменений либо исключение преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников принимаются всеми участниками общества единогласно.

Подпунктом 14 п. 5.3  предусмотрено внесение в устав, изменение или исключение из устава положения об ограничении максимального размера доли участника Общества; подпунктом 21 п.5.3  предусмотрено внесение в устав, изменение и исключение из устава положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников Общества.

До принятия новой редакции Устава общества, действовал Устав ООО «Артемовский агропромышленный комплекс», утвержденный общим собранием участников (принятого протоколом № 1 от 30 ноября 2006 г.).

В связи с принятием устава в новой редакции 2022 года, утвержденного Протоколом № 2 от 11.07.2022, были исключены положения об ограничении максимального размера доли участника, уставом общества. 

При этом, в редакции устава 2006 года  закреплено, что внесение в Устав общества изменений, касающиеся изменений или исключения из Устава положения об ограничении максимального размера доли участника общества (подп. 14 п. 5.3., п. 3.3) принимаются всеми участниками общества единогласно, при этом на собрании присутствовали только четыре участника общества.

Принятым на спорном собрании Устав в редакции 2022 года, при участии были изменены положения, касающиеся преимущественного права общества на приобретение доли (части доли) (п. 5.3., 5.16).

В Устав общества в редакции 2022 года, внесены изменения касающиеся срока по выплате действительной стоимости доли или выдаче в натуре такой же стоимости участнику, подавшему заявление о выходе из общества.

В Устав общества в новой редакции, утверждённой решением общего собрания участников общества, оформленной Протоколом № 2 от 11.07.2022, все вышеуказанные положения Устава общества в предыдущей редакции, утвержденной протоколом № 1 от 30.11.2006, исключены или изменены, при этом, утверждая устав в новой редакции в отношении вышеуказанных положений доказательств принятия решения всеми участниками общества единогласно не представлено.

Следовательно, для внесения изменений в Устав общества, которыми устанавливается иные ограничения максимального размера доли участника общества, а также изменение и исключение из устава положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли необходимо единогласное решение.

Согласно статье 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так как согласно протоколу № 2 от 11.07.2022 истец голосовал против утверждения устава в новой редакции, ФИО10 участие в собрании не принимал и, в том числе не голосовал по повестке дня, из чего следует, что решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», оформленное протоколом № 2 от 11.07.2022 были приняты в отсутствие необходимого кворума.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», оформленное протоколом № 2 от 11.07.2022, является недействительным применительно к пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, в силу его ничтожности.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления № 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Данные рекомендации также нашли свое отражение в письме Федеральной нотариальной палаты от 15.01.2020 № 121/03-16-3 «О применении некоторых положений обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019».

Данные разъяснения подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после 25.12.2019.

Устав общества на момент (и на текущее время) проведения собрания 11.07.2022 не предусматривал альтернативного способа принятия решения, также отсутствовало нотариально удостоверенное решение (протокол), подписанное всеми участниками общества о принятии альтернативного способа принятия решений.

Вступившим в законную силу решением от 29.11.2022 по делу № А51-11447/2022 признано ничтожное решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АРТЕМОВСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС» от 30 мая 2022 года по девятому вопросу повестки об утверждении альтернативного способа подтверждения принятых на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «АРТЕМОВСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС» решений в виде подписания протокола всеми участниками собрания, оформленное в виде пункта девять протокола №1 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АРТЕМОВСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС» от 30 мая 2022 года, недействительным.

В этой связи суд критически относится к доводам ответчика о том, что соблюдение нотариальной формы удостоверения спорного решений участников от 11.07.2022, не требовалось.

Доказательств участия нотариуса и нотариального удостоверения принятия общим собранием участников общества решений и необходимого состава участников общества лицами, участвующими в деле, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ, также не представлено. Иной способ удостоверения решений также не предусмотрен уставом общества либо решением собрания участников общества приятым единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы удостоверения решения общего собрания участников, влечет его признание ничтожным в силу п. 3 ст. 163 ГК РФ, ст. 67.1 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы общества о законности принятого собранием участников решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», оформленное протоколом № 2 от 11.07.2022 повестки дня, являются необоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца  по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», оформленные Протоколом внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» № 2 от 11.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» в пользу ФИО2 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.