ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-134085/24-125-1078

15 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летовым А.В., после перерыва: секретарем Анцыпович П.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕЛ ГРУПП" (108811, Г.МОСКВА, КМ КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), Д. 4, СТР. 1, БЛОК Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 344090, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ СТАЧКИ, Д.200/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 10 760 108 руб. 70 коп 

при участии:

от истцов – ФИО1 (доверенность № 27/06/2022 от 27.06.2022, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 8 580 628,68 руб., неустойки в размере 2 179 480 руб., государственной пошлины в размере 76 846 руб.

Истец судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Юнител Групп» (поставщик, истец) и ООО «Донэлектромонтаж» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки оборудования №22-1-180 от 21.09.2022. 

Согласно п. 1.1 Договора  Поставщик принимает на себя обязательство изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных Договором, товар (далее -«Товар», «Оборудование»), наименование, технические характеристики, качество, количество, ассортимент, сроки поставки и цена которого определяется в согласованных Сторонами спецификациях (далее -«Спецификация») являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 2.2.1 ДоговораЦена, порядок оплаты, стоимость оборудования, работ, услуг, сроки и другие условия оплаты определяется в соответствии с согласованной Сторонами отдельной Спецификацией.

Согласно п. 2.4.5.3 Договора Передача оборудования на складе Поставщика оформляется подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12. Подписание Поставщиком и Покупателем (либо уполномоченными лицами Поставщика и Покупателя) этой накладной подтверждает, что Покупателю передано оборудование в количестве и ассортименте, указанных в этой накладной, оборудование передано надлежащего качества и обязанность Поставщика по передаче оборудования надлежащим образом выполнена.

Истец в рамках спецификации № 2 к Договору поставил оборудование на общую сумму 12 715 400, 40 руб., а ответчик принял его, что подтверждается товарной накладной № 66 от 12.09.2023г.

Претензий по объему и качеству поставленного оборудования ответчиком истцу не заявлено.

Согласно спецификации №2 к Договору, ответчик обязался произвести платеж, составляющий 70% от суммы спецификации в течение 20 дней с момента поставки товара и подписания обеими сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 8 580 628, 68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 8 580 628, 68 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2023 по 13.06.2024 в размере 2 179 480 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5.3 Договора, за просрочку платежа Покупатель оплачивает Поставщику неустойку из расчета 0,1% от общей суммы спецификации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.   

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЮНИТЕЛ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 580 628,68 руб., неустойку в размере 2 179 480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 846 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова