АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9153/2021

23 июля 2021 года

город Саратов

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В. Е. Козиковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», город Москва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору №01/11-2018-ГСР от 01.11.2018 за период с 01.05.2020 по 01.04.2021 в размере 121000 руб.

без вызова сторон

                                                     УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» о взыскании задолженности по договору №01/11-2018-ГСР от 01.11.2018 за период с 01.05.2020 по 01.04.2021 в размере 121000 руб.

           Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика (ответчиком  определение от 29.04.2021 года по делу №А57-9153/2021 получено  13.05.2021 года, что подтверждается потовым уведомлением) о принятии соответствующего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. 

Ответчиком через канцелярию суда подано ходатайство о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «УК «Фри-ДОМ Комфорт», восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя  обязательств по договору на обслуживание опасного производственного объекта, о профилактике локализации и ликвидации ЧС природного и техногенного характера №01/11-2018-ГСР от 01.11.2018.

В ходе рассмотрения искового заявления, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указывает, что не согласен с требованиями, так как сумма не совпадает с данными ООО «УК «Фри-ДОМ Комфорт». Расчет суммы задолженности не представлен. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Общество с Ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» (далее – ООО «УК «Фри ДОМ-Комфорт») (Заказчик) и Акционерным обществом «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – АО «ЦАСЭО») (Исполнитель) был заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта, о профилактике локализации и ликвидации ЧС природного и техногенного характера №01/11-2018-ГСР от 01.11.2018, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя  обязательства по выполнению комплекса мероприятий, направленных на профилактику чрезвычайной ситуации (ЧС), связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов (ОПО) Заказчика, выполнения поисково-спасательных и газоспасательных работ, в случае6 возникновения чрезвычайной ситуации на опасном производственной объекте  Заказчика, а также в случае возникновения аварии или чрезвычайной ситуации на объекте Заказчика, Исполнитель выполняет работы по локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, оплата которых производится на основании дополнительного соглашения  к настоящему договору по расценкам, действующим на момент выполнения работ.

Срок действия Договора установлен сторонами в п. 4.1 Договора с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно. Пунктом 4.2 Договора предусмотрена пролонгация договора: «В случае если не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторонни не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, он считает пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условия».

Из материалов дела и доводов истца следует, что уведомления о расторжении договора со стороны ответчика не поступало, в связи с чем договор считается действующим.

Согласно п. 5.1. Договора Стоимость услуг, по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, для выполнения комплекса мероприятий, направленных на профилактику чрезвычайной ситуации (ЧС), связанной с эксплуатацией объектов газопотребления Заказчика и выполнения поисково-спасательных и газоспасательных работ, в случае возникновения ЧС на опасных производственных объектах Заказчика, составляет 11 000, 00 руб. в месяц, в том числе НДС (18%- до конца 2018 г.) – 1677, 96 руб. или НДС (20 % с 01.01.2019 г.) – 1833,33 руб. 

В соответствии п.5.2. Договора Предоставляемые по договору услуги оплачиваются Заказчиком авансовым платежом, путем перечисления безналичных денежных средств на счет Исполнителя ежемесячно до 10 числа текущего месяца. 

Согласно п.5.3. Договора Оплата участия Исполнителя в совместных учениях, производится на основании дополнительного соглашения и согласованной сторонами смете затрат на участие в учениях по тарифам и ценам, действующим на момент оказания услуг. Основанием для производства взаиморасчетов является акт сдачи-приемки выполненных услуг и счет-фактура.

Истец считает, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены. 

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что услуги в части поддержания в постоянной готовности сил и средств Исполнителя (абонентская плата) определены в размере 11 000 рублей (в том числе НДС - 20% - 1833,33). Предоставляемые услуги по настоящему договору оплачиваются Заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 10 числа текущего месяца.

Истец указывает, что оплата в период с 01.05.2020 года по 31.03.2021 года по договору ответчиком не произведена.

В обоснование оказанных услуг истец прикладывает  к исковому заявлению счета на оплату №921 от 26.01.2021, №1975 от 15.02.2021, №4066 от 03.03.2021 и акты №924 от 31.01.2021, №1981 от 28.02.2021, №4051 от 31.03.2021.

Судом установлено, что акты №924 от 31.01.2021, №1981 от 28.02.2021, №4051 от 31.03.2021 не подписаны ответчиком.

04.03.2021 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору №01/11-2018-ГСР от 01.11.2018 в сумме 110 000 рублей. Претензия получена ответчиком 09.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/). Ответ на претензию истцу не представлен.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

В ходе рассмотрения искового заявления, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указывает, что не согласен с требованиями, так как сумма не совпадает с данными ООО «УК «Фри-ДОМ Комфорт». Расчет суммы задолженности не представлен. 

Вместе с подачей ходатайства ответчиком представлен ответ на письмо АО «ЦАСЭО» от 31.05.2021 исх. №561-31/05, в котором указывает, что задолженность образовалась по независящим от организации причинам, вызванным тяжелой экономической ситуацией исполнения в жилищной отрасли Саратовской области, образовавшейся в результате эпидемии COVID-19.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не установил оснований, предусмотренных положениями статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта, по профилактике локализации и ликвидации ЧС природного и техногенного характера №01/11-2018 –ГСР от 01.11.2018 г.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона РФ 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» одной из основных задач и принципом деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований является: поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 14 Федерального закона РФ 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязывает организации, независимо от форм собственности обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

При создании собственных подразделений профессиональных аварийно-спасательных формирований (далее ПАСФ) организации самостоятельно несут затраты по содержанию ПАСФ, а именно:выплата заработной платы; закупка необходимого специального оборудования (его обслуживание, обновление) и др. имущества, для решения задач ПАСФ; затраты на обучение специалистов, прохождение аттестации работниками и ПАСФ; затраты на содержание помещений для ПАСФ и т.д.

Таким образом, организации имеют право выбора иметь свои ПАСФ и нести все затраты по их содержанию и выполнению требования законодательства РФ к ПАСФ, или заключать договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями затрачивая при этом значительно меньше средств чем на содержание своих ПАСФ.

Учитывая, что Истец являются коммерческой организацией, основная цель деятельности которой - получение прибыли, то и затраты его по содержанию ПАСФ должны компенсироваться (учитываться) при заключении договоров с заказчиком по обслуживанию его объектов, в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий (п.З ст.20 Федерального закона 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»).

Согласно п. 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. Порядок лицензирования, лицензионные требования иусловия установлены Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее — Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г № 492. В соответствии с подпунктом «р» п. 5 Положения одно из лицензионных требований к лицензиату — наличие, в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 116-ФЗ. договоров на обслуживание с профессиональными аварийно- спасательными службами или Формированиями либо наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала лицензиата (последствием расторжения договора может являться отзыв выданной лицензии(п.п. 83-88 выписки из ЕГРЮЛ на ответчика) и запрет на осуществление соответствующего вида деятельности).

Законность и обоснованность оплаты заказчиком услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств ПАСФ к реагированию на чрезвычайные ситуации на опасных производственных объектах заказчика, профилактике и ликвидации их последствий, проведение аварийно-спасательных работ в случае чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подтверждена материалами судебной практики, а именно Арбитражный суд Архангельской области, удовлетворив исковые требования истца (ОАО «ЦАСЭО») в своем решении от 16 ноября 2009 г. (дело № А05-9836/2009) ссылаясь на нормы действующего законодательства указал, что «у истца как аварийно-спасательного формирования неизбежны расходы на содержание материально-технической базы, в том числе на поддержание в постоянной готовности сил и средств, и данные расходы подлежат компенсации за счет средств получаемых по договорам на обслуживание организаций.».

Арбитражный суд Северо-Западного округа  в постановлении указал, что: Оплата услуг за месяц по Договору «определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически получаемых услуг.»; «Услуга по профилактике и поддержанию исполнителем в постоянной готовности сил и средств для ликвидации возможных аварийных разливов нефтепродуктов не имеет материального выражения, и о нарушении исполнителем указанных обязательств по Договору мог свидетельствовать лишь Факт невыезда персонала и техники истца на место возникновения чрезвычайной ситуации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правовой анализ условий договора между Истцом и Ответчиком с учетом положений статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод, что сторонами согласована ежемесячная абонентская плата за услуги (по поддержанию в постоянной готовности сил и средств Исполнителя), перечисленные в пунктах 1.1. и 2.3.1.договора, без привязки к конкретному объему оказанных услуг за тот или иной период.

Таким образом, даже отсутствие подписи заказчика (ответчика) на актах сдачи-приемки услуг и даже не поступление актов в адрес ответчика носит формальный характер и не может являться основанием для отказа оплаты услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

То обстоятельство, что акты не подписаны должником, не препятствует выводу о фактическом оказании услуг заявителем должнику и необходимости их оплаты последним, так как договор возмездного оказания услуг в отличие от договора подряда не имеет овеществлённого результата в качестве элемента исполнения обязательств исполнителем, и, соответственно, правовая конструкция возмездного оказания услуг не отягощена необходимостью составления сторонами акта приёма-передачи услуг, который бы являлся главным доказательством факта их оказания (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N ВАС-5033/08. от 22.02.2011 № ВАС-1520/11. от 09.02.2011 №ВАС-398/11. от 15.12.2009 №ВАС-16631/091.

Поскольку в соответствии с условиями договора услугами истца по существу являлась готовность техники и работников истца к реагированию на чрезвычайные ситуации, а также к устранению ее последствий, обязательное составление актов оказания услуг сторонами спорных правоотношений не требовалось.

Таким образом, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, ответчиком оплата по договорам в полном размере не произведена.

Таким образом, поскольку задолженность по договору, а также действие договора подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, в силу названных законодательных норм исковые требования АО «ЦАСЭО» подлежат удовлетворению. 

            Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4630 руб. (платежное поручение №4008 от 23.04.2021).

            Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4630 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт»   о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», город Москва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору №01/11-2018-ГСР от 01.11.2018 за период с 01.05.2020 по 01.04.2021 в размере 121000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 4630 руб.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В.Е. Козикова