Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39843/2022

13 февраля 2023 г.

г. Челябинск

            

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 2 905 625 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: представитель ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 24.02.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» (далее – истец, ООО ПП «Челябметмаш») 01.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору № 10017262 от 17.04.2017 за поставленный товар в размере 2 889 840 руб. 00 коп., договорной пени (п. 7.9 договора) за нарушение сроков оплаты в размере 15 785 руб. 58 коп. за период с 07.09.2022 по 03.10.2022, с продолжением начисления пени из расчета 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 04.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел надлежащим образом  оплату товара, поставленного по договору № 10017262 от 17.04.2017. 

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 07.02.2023, ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени заседания извещен в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

К заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он высказал возражения относительно заявленной суммы пени. Ответчик указывает на неправомерность начисления пени в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также  то, что при начислении пени необходимо учитывать ограничение не более 10% от суммы основного долга, установленное  п.7.9 договора (л.д.66).

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 13.02.2023. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО ПП «Челябметмаш» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) был подписан договор на поставку продукции от 17.04.2017 (л.д.10-16). Согласно штампу ПАО «ЧМК» договору присвоен №10017262.

По условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (п. 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с п. 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 7.9 договора).

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 17.04.2017 и действует по 17.04.2018. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (п. 9.1 договора).

Срок действия договора продлевался сторонами путем подписания дополнительных соглашений.

В рамках данного договора сторонами подписан ряд спецификаций, в которых определены наименование, количество, цена и стоимость продукции, срок и условие поставки продукции, условие ее оплаты, в том числе:

-спецификация №25 от 06.07.2021 на сумму 33 694 800 руб.,

-спецификация №30 от 15.09.2021 на сумму 11 062 700 руб.,

-спецификация №20211004 от 13.07.2022 на сумму 90 720 руб. (л.д.20-23).

Согласно п.5 указанных спецификаций оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Оценив в совокупности представленный договор от 17.04.2017 и спецификации к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению истец поставил в адрес ответчика товар на основании указанных ранее спецификаций на общую сумму 6 065 184 руб.

В доказательство поставки истцом представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД):

-№76 от 06.07.2022 на сумму 1 470 960 руб.,

-№77 от 07.07.2022 на сумму 1 328 160 руб.,

-№85 от 18.07.2022 на сумму 2 241 459 руб.,

-№88 от 22.07.2022 на сумму 933 888 руб.,

-№89 от 29.07.2022 на сумму 90 720 руб. (л.д.24-28).

Товар получен ответчиком без претензий и возражений, что подтверждается подписью представителя общества (старшего кладовщика), скрепленной печатью ответчика, а также его штампом с указанием «отдел складского обеспечения».

Товар был принят ответчиком, но в установленные сроки в полном объеме  не оплачена.

В доказательство частичной оплаты продукции истцом представлено платежное поручение №21400 от 22.09.2022 на сумму 3 175 344 руб. (л.д.29).

С учетом произведенной оплаты  задолженность ответчика перед истцом составила 2 889 840 руб.

Претензией от 03.10.2022 №22/08-22/ЮС истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность  (л.д. 33).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате  полученного товара надлежащим образом не исполнил.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

При этом ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 2 889 840 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 785 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.9 договора стороны согласовали возможность  начисления поставщиком  пени покупателю в случае нарушения последним  сроков оплаты товара.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплаты поставленного товара  подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы пени в исковом заявлении истцом приведен соответствующий расчет (л.д.4).

Согласно данному расчету пеня рассчитана по каждому УПД по состоянию на 03.10.2022 из расчета 0,02%  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в расчете учтены произведенные ответчиком оплаты. Общая сумма пени по всем УПД составила 15 785 руб. 58 коп.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически  верным.

Довод ответчика о неправомерности начисления пени в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, судом отклоняется, поскольку на задолженность, возникшую после введения данного моратория, его действие не распространяется. В данном случае  задолженность заявлена за период поставки после 01.04.2022, начисление пени на нее в период действия моратория обосновано.

О снижении размера пени ответчиком не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере 15 785 руб. 58 коп., исчисленная по состоянию на 03.10.2022.

Наряду с этим истец заявил о взыскании пени с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное в совокупности, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства признается  обоснованным.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В данном случае пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,02%. При этом подлежащая последующему взысканию пеня ограничивается 10 % от суммы задолженности. Суд определяет верхний предел возможной суммы пени, подлежащей взысканию – не более 10 %, которая по расчетам суда составляет 273 198, 42 руб.

Расчет этой суммы суд производит следующим образом: 288 984,00 руб. (10 % от суммы неисполненного обязательства (долга) 2 889 840,00 * 10%) – 15 785,58 руб. (взысканных по решению суда)  = 273 198, 42 руб. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 528 руб., что подтверждается платежным поручением №1462 от 16.11.2022 (л.д. 9).

При цене иска 2 905 625 руб. 58 коп. государственная пошлина составляет 37 528 руб. (под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца, заявленные в твердой денежной сумме (долг и пени по состоянию на 03.10.2022), удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины  взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 889 840 руб. 00 коп., пени в размере 15 785 руб. 58 коп., исчисленную по состоянию на 03.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 528 руб. 00 коп.

Взыскать публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» (ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму основного долга 2 889 840 руб. 00 коп., из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки,  но не более 273 198 руб. 42 коп., начиная с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.