Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3519/2025

17 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя ФИО1, по доверенности от 03.11.2023;

от ООО «Медицинская компания»: представителя ФИО2, по доверенности от 21.07.2025; директора общества ФИО3;

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: представителя ФИО4, по доверенности от 04.04.2025;

от КГБУ здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Минздрава Хабаровского края: представителя ФИО5. по доверенности от 19.05.2025.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания»

на решение от 19.08.2025 по делу № А73-9163/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 

о признании незаконными решения, предписания  

третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края; Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания»

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС по Хабаровскому краю, управление) от 16.05.2025 № 7-1/247 и предписания от 16.05.2025 № 83.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Краевая клиническая больница»); Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания» (далее – ООО «Медицинская Компания»).

Решением суда от 19.08.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Хабаровскому краю и ООО «Медицинская Компания» обжаловали его в апелляционном порядке.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, в обоснование чего ссылается на то, что значения характеристик указанные ООО «Медицинская компания» находятся в пределах диапазона допустимых значений, в связи с чем изделие с такими характеристиками полностью соответствует инструкции, размещенной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 №1650 на сайте https://roszdravnadzor.gov.ru в реестровой записи №76743. Кроме того, уполномоченный представитель производителя (изготовителя) «ФИО6 Авитум АГ» письменно подтвердил, что произвести оборудование по заявленным обществом параметрам может.

В свою очередь, ООО «Медицинская Компания» в жалобе с учетом дополнений, просит также решение отменить и отказать в удовлетворении требований комитета, указывая на то, что предложенный обществом товар (медицинское изделие) не имеет отличные от указанных заявителем в заявке показатели по спорным характеристикам. При этом письмо уполномоченного представителя не указывает на иные характеристики товара, отличные от спорных характеристик товара, указанных в инструкции на медизделие. Более того, представитель гарантийным письмом сообщил о вариативности параметров, указанных при регистрации медицинского изделий на территории Российской Федерации и сформулированных в инструкции по применению на медицинское изделие «диализатор Ксевонта», размещенной на официальном сайте Росздравнадзора. Кроме этого, суд, оценивая технические характеристики товара, указанного в заявке ООО «Медицинская компания» сослался на иной товар и привел иное регистрационное удостоверение.

Позиция апеллянтов поддержана их представителями в судебном заседании.

Комитет в представленном отзыве и заседании суда указал на законность судебного решения.

КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в отзыве и его представитель в заседании суда просили решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, отзывы и заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 21.04.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок комитетом размещено извещение об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку диализаторов для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования для КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона приобретался, в том числе: диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования, идентификатор 180482975 (код позиции КТРУ 32.50.50.190-00002842), с показателем (характеристикой) клиренс при Qb-300 мл/мин по креатинину мл/мин в значении «больше или равно 272.00000000000», а также с показателем коэффициента ультрафильтрации (КУФ), мл/ч/мм ртст в значении «больше или равно 80.00000000000 и меньше или равно 90.00000000000».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2025 на участие в закупке подано три заявки, в том числе заявка и ООО «Медицинская Компания», которая отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ, в связи с выявлением недостоверной информации содержащейся в заявке участника закупки, так как требованиями извещения об осуществлении закупки установлено: диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования. идентификатор: 180482975 (Код позиции КТРУ 32.50.50.190- 00002842) коэффициент ультрафильтрации, мл/ч/мм рт.ст ≥ 80 и ≤ 90 (кчастник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики) клиренс при Qb - 300 мл/мин по креатинину, мл/мин ≥ 272 (участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики).

В составе заявки участника закупки представлены сформированные с использованием электронной площадки характеристики предлагаемого участником закупки товара: диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования, 32.50.50.190- 00002842, 32.50.50.190. Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ: диализатор Ксевонта (xevonta) высокопоточный Hi 20 Номер регистрационного удостоверения на медицинское изделия: РЗН 2024/23096 от 09.07.2024. Коэффициент ультрафильтрации, мл/ч/мм рт.ст - 83,25 Клиренс при Qb - 300 мл/мин по креатинину, мл/мин - 298,10.

Согласно инструкции на медицинское изделие, размещенной в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (информационный ресурс Росздравнадзора, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch): Технические характеристики диализатор Ксевонта (xevonta) Hi 20: Коэффициент ультрафильтрации, мл/ч/мм рт.ст - 111 Клиренс при Qb - 300 мл/мин по креатинину, мл/мин – 271. 

В этой связи закупочная комиссия пришла к выводу о том, что предложенный заявителем товар (по пунктам 2.4, 2.7 Технической части) согласно Инструкции по применению имеет отличные от указанных заявителем в заявке показатели по спорным характеристикам, что является недостоверной информацией со стороны участника.

Общество, полагая отклонение данной заявки необоснованным, обратилось в УФАС Хабаровскому краю с жалобой на действия заказчика и комитета, которое решением от 16.05.2024 № 7-1/247 признало жалобу обоснованной. 

На этого заказчику и уполномоченному органу выдано предписание от 16.05.2024 №83, в соответствии с которым необходимо в срок до 20.06.2025 устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку диализаторов для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования путем: аннулирования протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2025 №ИЭА1, составленного в ходе проведения электронного аукциона на поставку диализаторов для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования (пункт 1.1); повторного рассмотрения заявок с учетом замечаний, изложенных в решении от 16.05.2025 №7-1/247 (пункт 1.2).

Полагая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконным действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий.

Возражения заявителей жалоб направлены на несогласие с данным выводом.

Рассмотрев доводы апеллянтов, суд второй инстанции приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 3 данного Закона под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В статье 8 Закона № 44-ФЗ закреплен принцип обеспечения конкуренции при проведении закупок.

Согласно части 1 статьи 8 указанной статьи, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Федеральный закон № 44-ФЗ не регулирует порядок формирования предмета закупки, в связи с чем заказчик осуществляет такое формирование самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 49 этого Закона электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона).

Как указывалось выше, комитет разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку, в том числе диализаторов для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования (Вид 2) со следующими характеристиками:

№

Наименование товара, его показателей (характеристик), потребительских свойств

Ед. Изм.

Значение показателя (характеристики)

2

Диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования ( Вид 2) [Код позиции КТРУ 32.50.50.190-00002842] Описание товара в позиции КТРУ (Описание по классификатору): Фильтр, который функционирует как искусственная почка и, как правило, используется в системе гемодиализа для удаления примесей/жидкости из крови пациента. Как правило, состоит из цилиндрических контейнеров с множеством расположенных продольно половолоконных капиллярных трубок (например, из полимера, модифицированной целлюлозы), через которые проходит кровь. Стенки трубки функционируют как полупроницаемая мембрана, допускающая проход крупных молекул в диализат за пределами трубок для удаления. Это изделие одноразового использования

2.4

Больше или равно 272.00000000000

2.7

Больше или равно 80.00000000000 и меньше или равно 90.00000000000

В составе заявки участником - ООО «Медицинская Компания», предложен к поставке диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования, 32.50.50.190-00002842, 32.50.50.190 Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ: Диализатор Ксевонта (xevonta) высокопоточный Hi 20 с указанием следующих характеристик: (2.4) Клиренс при Qb - 300 мл/мин по креатинину, мл/мин – 298,10 и (2.7) Коэффициент ультрафильтрации, мл/ч/мм рт.ст – 83,25.

При этом в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (информационный ресурс Росздравнадзора) в отношении регистрационного удостоверения РЗН 2024/23096 от 09.07.2024 имеется запись 24893, содержащая инструкцию по применению, в том чсиле диализатора Ксевонта (xevonta) высокопоточного модели Hi 20, на странице 17 которой содержатся следующие технические характеристики: - КУФ, мл/ч/мм рт.ст: - 111; - клиренс при Qb - 300 мл/мин по креатинину, мл/мин – 271.

Таким образом, предложенный заявителем товар по пунктам 2.4, 2.7 Технической части согласно инструкции по применению имеет отличные от указанных заявителем в заявке показатели по спорным характеристикам, что является недостоверной информацией со стороны участника.

Ссылки антимонопольного органа на то, что значения характеристик, указанные ООО «Медицинская компания» находятся в пределах диапазона допустимых значений, поскольку коэффициент ультрафильтрации, мл/ч/мм рт.ст указан обществом 83,25 (с допустимым отклонением 111-25%), а клиренс при Qb - 300 мл/мин по креатинину, мл/мин –указан 298, (с допустимым отклонением 271+10%), нельзя признать состоятельными, поскольку, как верно указал арбитражный суд, поставляя диализаторы, параметры которых могут в силу технических особенностей отклоняться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, поставщик в любом случае обязан обеспечить соответствие продукции техническим требованиям аукционной документации и контракта.

Применительно к рассматриваемому спору предложенный спорным участником товар имеет иное значение, что позволило закупочной комиссии отклонить заявку.

Соглашаясь с данный выводом, суд первой инстанции исходил из того, что ни усредненные зарегистрированные характеристики диализатора Hi 20 по коэффициенту ультрафильтрации – 111, по клиренсу по креатинину - 271, ни минимально возможные показатели по клиренсу (с учетом допустимого отклонения 271 10%) – 243,9, ни максимально возможные показатели по КУФ (с учетом допустимого отклонения 111+25%) -138,75 не соответствуют условиям Технической части спорного извещения о закупке, устанавливающей пределы допустимых значений КУФ 80 ≥ 90, клиренс по креатинину ≥ 272.

При таких условиях является обоснованной позиция заказчика и комитета в том, что потребительская ценность у заказываемой продукции могла быть достигнута только при соблюдении минимально возможных характеристик по КУФ и одновременно максимально возможных характеристик по клиренсу.

Ссылка антимонопольного органа на письмо ООО «ФИО6 Авитум Руссланд» - уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия № 261 от 25.04.2025, где последний подтверждает вариативность параметров, указанных при регистрации медицинского изделия на территории Российской Федерации и сформулированных в Инструкции: КУФ +25%:соответственно минимальное значение 83,25 мл/ч/мм.рт.ст.; клиренс по креатинину +10%: соответственно максимальное значение 298,1 мл/мин, правомерно не принята арбитражным судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ)

В силу части 4 статьи 38 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В развитие указанных положений в период выдачи регистрационного удостоверения от 09.07.2024 №РЗН 2024/23096 постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 были утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее – правила № 1416).

В соответствии с пунктом 6 действовавших Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение).

Для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) представляются, в том числе, следующие документы: техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие; эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия (пункт 10 Правил).

Действующие в настоящее время Правила государственной регистрации медицинских изделий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2024 № 1684, содержат аналогичные положения.

Согласно подпункту «г» пункта 65 Правил № 1684 для государственной регистрации медицинского изделия предоставляется эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

В силу пункта 52 Правил регистрирующий орган формирует регистрационное досье, в которое входит, в том числе документы, поименованные в пункте 65.

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что Инструкция является одним из обязательных документов для государственной регистрации медицинских изделий, тогда как письмо уполномоченного представителя производителя таким документов не является, в перечне документом регистрационного досье не поименовано.

При этом, как указано ранее, предложенный заявителем товар по пунктам 2.4, 2.7 Технической части согласно Инструкции по применению имеет иное значение, отличное от указанного заявителем в заявке показателя по спорным характеристикам КУФ и клиренса.

Представленное ООО «Медицинская компания» письмо Росздравнадзора от 25.07.2025 № 10-45098/25 выше сделанный вывод не опровергает, поскольку в ответе также указано, что информация в Государственном реестре медицинских изделий опубликована в соответствии со сведениями, представленными производителем в Росздравнадзор в составе регистрационной документации, и актуальна на текущую дату. Кроме того, в письме Росздравнадзора также разъяснено, что обращение медицинского изделия на территории Российской Федерации возможно только в строгом соответствии регистрационному удостоверению и материалам регистрационного досье.

Таким образом, ссылки апеллянтов на письмо уполномоченного представителя не могут быть приняты во внимание, как не входящее в регистрационное досье и не подтверждающее технические характеристики товара.

При этом, как верно отметил арбитражный суд, указывая в заявке значения КУФ -83,25 и клиренса по креатинину -298,10 в пределах необходимых заказчику значений, общество фактически одновременно уменьшает до максимального отклонения номинальное значение КУФ и одновременно увеличивает до максимального отклонения значение по клиренсу.

В то же время в технических характеристиках, указанных в инструкции к диализатору для гемодиализа серии HF, исполнения: HF21 с регистрационным удостоверением от 24.05.2024 № РЗН 2018/7375, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, прямо прослеживается корреляция: две переменные изменяются в одном направлении: когда значение одной переменной увеличивается, значение другой переменной также увеличивается, и наоборот, когда значение одной переменной уменьшается, значение другой также уменьшается между КУФ и клиренсом.

Ссылка общества на ГОСТ 27874-88 «Диализаторы для внепочечного очищения крови. Общие технические требования и методы испытаний», согласно пункту 2.4.3 которого в инструкции диализаторов подлежат указанию допустимые отклонения параметров (пункт 2.4.3), что и было сделано производителем в инструкции и указанном письме, не принята во внимание арбитражным судом, поскольку поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. При этом, характеристики товара, предлагаемого к поставке ООО «Медицинская Компания», не соответствуют пределам допустимых значений, указанным в аукционной документации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда об обоснованности действий комитета по отклонению заявки общества (участник №2) на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства о закупках, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и, следовательно, выданное на его основании предписание являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

С учетом выше установленного, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2025 по делу № А73-9163/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец