АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ   Именем Российской Федерации  

 

Решение

 

город Назрань Дело № А18-1447/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далакова З.В. рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Ингушетия к Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Ингушетия о признании договора аренды земельного участка № 639 от  20.06.2022 года на право аренды земельного участка с кадастровым номером  06:04:0000003:1383 недействительным  

третьи лица: Управление Россреестра по 

<

...>  Магас, Ингушетия респ., 386001, Магас, 

<

...>) и ФИО1 (386101, РИ, г. Назрань, Насыр-Кортский округ, ул. Эсмурзиева,35).  

при участии в судебном заседании : 

от (заявителя ) истца – ФИО2 (по доверенности от 13.06.2023 г. № 136-С/23)  

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 13.03.2023 г. № 5) от третьего лица – (ФИО1) 

от третьего лица ( Управление Россреестра по Республике Ингушетия) не явился  извещен надлежащим образом ;  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и  земельных отношений Республики Ингушетия о признании договора аренды земельного  

участка № 639 от 20.06.2022 года на право аренды земельного участка с кадастровым  номером 06:04:0000003:1383 недействительным.  

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Ингушетия в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика и ФИО1 в судебном заседании заявленные  требования не признали.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по  делу, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Ингушетия (далее - Управления) поступило обращение от А А-В.  ФИО4 (вх. № 1216/23 от 26.04.2023) об устранении нарушений требований  антимонопольного законодательства при заключении по итогам аукциона №  210422/11812719/02 договора аренды земельного участка № 639 от 20.06.2022 на право  аренды земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000003;1383.  

Также Прокуратурой Назрановского района проведена проверка по обращению  ФИО4 в части нарушений правил проведения торгов при строительстве  предприятия по переработке грецкого ореха рядом с кладбищем, расположенном вдоль  трассы ФАД «Кавказ» в с.п. Яндаре.  

Проверкой установлено, что Министерством имущественных и земельных  отношений Республики Ингушетия на основании распоряжения № 760 от 13.04.2022 и  протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.06.2022 за № 238 по договору  аренды земельного участка № 639 от 20.06.2022, предоставлен в аренду ООО «Ореховый  

сад» земельный участок, находящийся в государственной собственности  Республики Ингушетия, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции,  в целях строительства предприятия по переработке грецкого ореха, с кадастровым  номером 06:04:0000003:1383, площадью 48902 кв.м., расположенный по адресу: РИ,  Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре.  

Согласно протоколу Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Ингушетия о рассмотрении заявок на участие в аукционе № 238 от  03.06.2022, победителем торгов признан единственный участник аукциона - ООО  

«Ореховый сад».  

В связи с этим, на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аукцион признан несостоявшимся, вследствие чего  договор аренды земельного участка заключён с единственным участником по начальной  цене предмета аукциона, то есть с ООО «Ореховый сад».  

На Официальном сайте торгов «https://torgi.gov.ru» размещена информация об  аукционе № 210422/11812719/02 от 28.04.2022 (открытый аукцион), лот № 1, аренда  земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика  Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре (кадастровый номер  06:04:0000003:1383, площадь 48902 кв.м.), согласно которой, информация, указанная в  подпунктах 5, 6, 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ существенно отличается от суммы,  указанной в самом извещении о проведении торгов, предусмотренных пунктом 19 статьи  39.11 ЗК РФ.  

Таким образом, Министерством имущественных и земельных отношений  Республики Ингушетия допущены нарушения в части содержания сведений указанных в  подпунктах 5, 6, 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ при размещении на официальном сайте  торгов «https://torgi.gov.ru» информации об аукционе № 210422/11812719/02, а также  допущены нарушения в части содержания сведений указанных в подпунктах 5, 6, 8  пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ при размещении на официальном сайте торгов  «https://torgi.gov.ru» информации об аукционе № 210422/11812719/02.  

На основании чего Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Ингушетия обратилось с заявлением к Министерству имущественных и  земельных отношений Республики Ингушетия о признании договора аренды земельного  участка № 639 от 20.06.2022 года на право аренды земельного участка с кадастровым  номером 06:04:0000003:1383 недействительным.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные  доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Требование о признании недействительной сделки может быть удовлетворено, если  она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в  том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, либо в том случае, когда  лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании  этой сделки недействительной.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, должно воспользоваться этим способом защиты. Условием и целью  применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования,  основания иска должны соответствовать его предмету.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки  недействительной и применение последствий ее недействительности. Лицо, заявившее  соответствующее требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании  сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер  и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как,  собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права  заинтересованного лица.  

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и  части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью  обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица, а недоказанность  нарушения прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении исковых требований.  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно норме пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  ничтожной может быть признана сделка: а) нарушающая требования закона или иного  

правового акта; б) при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц; в) если из закона не следует, что такая сделка оспорима  или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения  последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее  такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной.  

Суд, установил, что договор аренды № 639 от 20.06.2022г. земельного участка с  кадастровым номером 06:04:0000003:1383 является действующим, зарегистрирован в  Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РИ.  Указанный земельный участок фактически используется ООО «Ореховый сад» по  реализации инвестиционного проекта.  

В ходе судебного разбирательства суд оценивает обстоятельства заключения и  действительности сделки на момент ее совершения.  

Основания для признания недействительным договора аренды земельного участка   № 639 от 20.06.2022г. заключенного между Министерством имущественных и земельных  отношений Республики Ингушетия и ООО «Ореховый сад» отсутствуют, иск  удовлетворению не подлежит.  

Принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона № 44-ФЗ, а  именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей  участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд  заказчиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и  прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также  принципы и основные положения закупки, суд приходит к выводу, что договор аренды  земельного участка № 639 от 20.06.2022 года на право аренды земельного участка с  кадастровым номером 06:04:0000003:1383 является заключенным в соответствии с  российским законодательством.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

В заявление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Ингушетия ( ОГРН 1080608002188 ИНН 0608010041 ) о признании договора аренды  земельного участка № 639 от 20.06.2022 года на право аренды земельного участка с  кадастровым номером 06:04:0000003:1383 недействительным отказать полностью .  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Судья Р.Ш. Цечоев