ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-149117/17-41-1385

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2017                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2016 и ответчика ФИО3 по доверенности от 14.04.2017, дело по иску ООО «Трансмашсервис» (ОГРН 

<

***>) к ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании  3 012 912 руб. 05 коп., установил:

С учетом увеличения  размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 3 843 632 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 14.10.2016 по 21.08.2017, в том числе 3 319 448 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды путевой техники от 18.11.2014 № 778/ГУСДА/14, 524 184 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 22.05.2015 № 223-1/ГУСДА/15.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик уплатил арендную плату по договору аренды путевой техники от 18.11.2014 № 778/ГУСДА/14 и оплатил услуги по договору возмездного оказания услуг от 22.05.2015 № 223-1/ГУСДА/15 с нарушением указанных в договорах сроков, в связи с чем истец начислил неустойку, при этом в исковом заявлении истец просил взыскать неустойку в размере 3 012 912 руб. 05 коп., начисленную за период с 14.10.2016 по 14.06.2017 (в размере 2 602 019 руб. 36 коп. по договору аренды путевой техники от 18.11.2014 № 778/ГУСДА/14, в размере 410 892 руб. 69 коп. по договору возмездного оказания услуг от 22.05.2015 № 223-1/ГУСДА/15), в заявлении об увеличении размера заявленных требований истец увеличил размер неустойки на 830 720 руб. 60 коп., дополнительно начислив ее за период с 15.06.2017 по 21.08.2017..

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 18.11.2014 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды путевой техники № 778/ГУСДА/14, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование путевую машину выправочно-подбивочно-рихтовочную для стрелочных переводов ВПРС-02 № 159 с бригадой машинистов и служебный вагон сопровождения путевой машины № 53404562 для проживания бригады для работы на объекте «Космодром «Восточный»  сроком на 140 машино-смен.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость арендной платы исчисляется машино-сменой, кратной 12-ти часам работы машины в сутки, вне зависимости от объема работы, пробега, простоя. Стоимость машино-смены составляет 118 976 руб. 65 коп., в том числе НДС. Калькуляция расчета стоимости аренды указана в приложении № 3 к договору.

Согласно п. 2.2 договора после подписания сторонами договора арендатор производит предварительную оплату в течение 10-ти банковских дней со дня получения счёта на предоплату в размере 1 000 000 руб.; далее, начиная со следующего календарного месяца, арендатор ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца обязан уплатить предоплату в размере 1 000 000 руб. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг 

П. 6.6 договора установлена ответственность арендатора за просрочку платежей  в виде  пени в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 22.05.2015 № 223-1/ГУСДА/15, заключенным истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя, последний обязуется оказать услуги путевой машиной выправочно-подбивочно-рихтовочной для стрелочных переводов ВПРС-02 № 159 с бригадой путевой машины и служебным вагоном сопровождения путевой машины № 53404562 для проживания бригады на объекте «Строительство железной дороги Космодрома «Восточный».

Согласно разделу 2 договора стоимость услуг составляет  119 061 руб. 82 коп., в том числе НДС; оплата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, а  п. 5.8 договора устанавливает, что в случае просрочки платежей заказчик по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Из представленных суду доказательств следует, что арендную плату по договору аренды путевой техники от 18.11.2014 № 778/ГУСДА/14 и  услуги, оказанные  по договору возмездного оказания услуг от 22.05.2015 № 223-1/ГУСДА/15, ответчик оплатил с нарушением указных в договорах сроков, что повлекло начисление неустоек, размер неустойки, начисленной за период с 14.10.2016 по 21.08.2017 по договору  аренды путевой техники от 18.11.2014 № 778/ГУСДА/14, составляет 3 319 448 руб. 56 коп., по договору возмездного оказания услуг от 22.05.2015 № 223-1/ГУСДА/15 – 524 184 руб. 09 коп. 

Претензия от 14.06.2017, направленная ответчику по почте 14.06.2017, не исполнена.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил нарушение ответчиком сроков оплаты по обоим договорам, в связи с чем начисление неустоек за период с 14.10.2016 по 21.08.2017 соответствует закону и условиям договоров.

Вместе с тем  иск в части требования о взыскании неустойки по договору аренды путевой техники от 18.11.2014 № 778/ГУСДА/14 суд удовлетворяет частично,  по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая  устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (ставка пеней, установленная договором, составляет 365 % годовых, при этом арендная плата ответчиком уплачена), а потому суд уменьшает сумму пеней в 10 раз – до суммы, исчисленной по ставке в размере 0, 1 % от задолженности за каждый день просрочки (иск в части требования о взыскании неустойки по договору  возмездного оказания услуг от 22.05.2015 № 223-1/ГУСДА/15 суд удовлетворяет полностью).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России»  в пользу ООО «Трансмашсервис» неустойку в размере 856 128 руб. 95 коп., а также 38 065 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова