ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5216/2016

03 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1. Касьянова В.Л. по доверенности от 24.01.2017,2. Не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32510/2016)  ООО "Постоялый дворъ" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.10.2016 по делу № А21-5216/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Постоялый дворъ" 

к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Правительству Калининградской области

3-и лица: ГКУ «Управление дорожного хозяйства Калининградской области, ЗАО «ВАД»

о признании недействительным разрешения на строительство

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Постоялый дворъ» (238310, Калининградская область, п. Малое Исаково, ул.Мелиоративная, 1; ОГРН 1123902294811; далее – ООО «Постоялый дворъ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (236007, г.Калининград, ул. Дм. Донского, 1; ОГРН 1023900999011; далее – Агентство) и Правительству Калининградской области (236007, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 1; ОГРН 1023900771300; далее - Правительство) о признании  недействительным разрешения на строительство № RU39000000-001/2015ПР от 27.01.2015, выданного Агентством.

Определением суда от 15.08.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (далее –Учреждение) и Закрытое акционерное общество «ВАД» (далее – ЗАО «ВАД»).

Решением суда от 24.140.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Агентства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Общества, Правительства, Учреждения и ЗАО «ВАД», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их  участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, общей площадью 11 237 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково, ул. Мелиоративная, д.1.

Во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие Калининградской области на период до 2020 года» в рамках подготовки инфраструктурного обеспечения территории острова Октябрьский – места размещения в г. Калининграде стадиона и иных объектов дорожной инфраструктуры к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, производится реконструкция автомобильной дороги «Северный обход города Калининграда». 

Постановлением Правительства Калининградской области 15.03.2016  № 120  «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области» принято решение об изъятии, в том числе, и земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, общей площадью 11 237 кв.м. Полномочия по реализации означенного постановления переданы Агентству.

27.01.2015 года Агентством выдано Учреждению разрешение на строительство № RU39000000-001/2015ПР (далее – разрешение на строительство).

Как указывает заявитель, осуществляемая Учреждением на основании указанного разрешения на строительство реконструкция автомобильной дороги затрагивает часть земельного участка, принадлежащего заявителю согласно проекту планировки с проектом межевания в его составе, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2014  № 286 «Об утверждении документации по планировке территории». При этом земельный участок не изъят, соглашений на использование этого земельного участка Общество не давало.

Ссылаясь на то, что при принятии решения о выдаче разрешения на строительство указанные обстоятельства учтены не были, и считая, что разрешение на строительство не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для получения такого разрешения документов в порядке, установленном частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

При отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено следующее. 

23.01.2015 в Агентство поступило заявление Учреждения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) I этап строительства - от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к г. Гурьевску. 

К заявлению приложены документы, установленные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно: правоустанавливающие      документы      на      земельные      участки, расположенные в границах участков дорог установленного пикетажа; копия постановления Правительства Калининградской области от 15.05.2014 № 286 «Об утверждении документации по планировке территории»; проектная документация объекта капитального строительства в объеме, установленном пунктом 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ; 	положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства  от 25.07.2014 № 429-14/СПЭ2987/02.

27.01.2015 на основании части 11 статьи 51 ГрК РФ Агентством выдано разрешение на строительство MRU39000000-001/2015I1P.

В течение 2015 года Учреждению выданы три дополнения к данному разрешению на строительство. Указанное разрешение на строительство и дополнения к нему выданы в отношении только тех земельных участков, на которые у застройщика, Учреждения  имелись правоустанавливающие документы на участки дороги в границах установленного пикетажа.

Установленный пикетаж, в границах которого запрашивалось и было выдано разрешение на строительство, является этапом строительства (участок автомобильной дороги определенной протяженности).

Частью 12 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Таким образом, разрешение на строительство от 27.01.2015 № MRU39000000-001/2015I1P и дополнения к нему выданы Агентством в рамках установленных полномочий в строгом соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.

При этом как указывает Агентство, на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:93 у застройщика отсутствовали правоустанавливающие документы, в связи с чем  разрешение на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93 не оформлялось.

Кроме того, в рамках дела  № А21-10794/2014 был рассмотрен спор о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030301:14, 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20, из частей которых, а также из земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:8 был сформирован земельный участок с кадастровым 39:03:030301:93.

Определением от 29.03.2015 по делу  № А21-10794/2014 суд  принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93

Определением от 15.07.2016 по делу № А21-10794/2014 суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:030301:18, 39:03:030301:20 и 39:03:030301:14.  

Таким образом, суд обоснованно заключил, что в настоящее время право заявителя на земельный участок  с кадастровым номером 39:03:030301:93 не определено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  оспариваемое разрешение на строительство не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы Общества о том, что на спорном земельном участке ведутся работы

третьими лицами согласно оспариваемому разрешению на строительство, не подтверждены. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть положено в основу требования об оспаривании разрешения на строительство, в котором спорный земельный участок не упомянут. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2016 по делу № А21-3694/2016 установлено, что заявитель по настоящее время пользуется земельным участком в соответствии с разрешенным использованием для осуществления предпринимательской деятельности, подъездные пути к АЗС сохранены. При этом судом не установлены какие-либо действия по строительству и производству иных работ на земельном участке Общества, нарушение его прав.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение Агентства принято  27.01.2015.

Учитывая, что споры относительно земельного участка с кадастровым номером  39:03:030301:93 Общество ведет в Арбитражном суде Калининградской области с 2014 года (дела №А21-10794/2014; №А21-3694/2016), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель  должен был знать об оспариваемом разрешении на строительство уже в 2015 году.

С заявлением по настоящему делу Общество обратилось в арбитражный суд только в июле 2016 года, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.10.2016 по делу №  А21-5216/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Постоялый дворъ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова