/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23610/2017

г. Краснодар

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Галустян Н.О. (доверенность от 01.03.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ювикс-М» (ИНН 2333020984, ОГРН 1102333000285), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ювикс-Кубань» (ИНН 2333008610, ОГРН 1022303951229), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювикс-Кубань» на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А32-23610/2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее. 

ООО «Ювикс-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ювикс-Кубань» (далее – общество) о взыскании 8 380 тыс. рублей задолженности по договору займа от 09.01.2013 № 09/01-13. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 ходатайство ООО «Прожектор» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения. Принят отказ ООО «Ювикс-М» от иска, производство по делу прекращено.

ООО «Прожектор» не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2017 определение суда первой инстанции от 24.08.2017 в части отказа от иска и прекращения производства по делу отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что ООО «Ювикс-М» признано несостоятельным, а отказ от иска повлияет на размер конкурсной массы должника в ущерб интересам кредиторов. Суд апелляционной инстанции также отметил, что в данном случае рассмотрение спора по существу непосредственно не может повлиять на права или обязанности ООО «Прожектор» по отношению к одной из сторон, поскольку иск заявлен о денежном присуждении, связанном с неисполнением обязательств между истцом и ответчиком. При этом ссылка на ненадлежащее исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, не принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет отношение к существу дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 05.10.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 24.08.2017. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, право требования по договору займа подлежит включению в конкурсную массу, уменьшение конкурсной массы не происходит. Фактически суд апелляционной инстанции вынес решение о понуждении рассмотрения спора по существу, ограничив процессуальные права ООО «Ювикс-М», на отказ от иска.  

ООО «Ювикс-М» заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Прожектор» указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Прожектор» возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО «Прожектор», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 в рамках дела № А32-681/2016 ООО «Ювикс-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Клименко В.В. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) цель конкурсного производства – формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность конкурсного управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно нормам статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан формировать конкурсную массу должника, защищать права кредиторов и вправе обжаловать от имени должника судебные акты.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц. В случае противоречия действий истца закону или правам других лиц, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Исходя из общего смысла положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 9597/12, отказ истца от иска, утвержденный судом, также может быть оспорен арбитражным управляющим и конкурсным кредитором путем обжалования определения о прекращении производства по делу, и суд вправе восстановить срок на его обжалование с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав и законных интересов.

Установив, что ООО «Ювикс-М» признано несостоятельным, на момент совершения заявления об отказе от иска у него имелись кредиторы (в том числе ООО «Прожектор»), в связи с чем существует вероятность того, что отказ от иска повлиял на размер конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, суд апелляционной инстанции верно сделал вывод о том, что заявленный ООО «Ювикс-М» отказ от иска нарушает права других лиц и не может быть принят судом с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отменил определение суда первой инстанции в части.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически суд апелляционной инстанции вынес решение о понуждении рассмотрения спора по существу, ограничив процессуальные права ООО «Ювикс-М» (на отказ от иска), надлежит отклонить. Предъявление подобных исков направлено на защиту имущественных прав конкурсных кредиторов должника и такие распорядительные действия, как отказ от иска, прощение долга, уменьшение размера исковых требований, заключение мирового соглашения на невыгодных для должника и кредиторов условиях, влияют на право кредиторов получить удовлетворение их требований к должнику. При этом ссылки на отсутствия  бесспорности взыскиваемого долга не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции ввиду отсутствия на то соответствующих полномочий. В рамках рассматриваемого дела окружной суд не исследует вопросы правильности установления фактических обстоятельств дела по существу спора и наличия доказательственной базы, так как данные вопросы не являлись предметом судебного исследования в связи с ошибочным принятием судом первой инстанции отказа от иска и не рассмотрением по существу обоснованности заявленных исковых требований. 

Приведенные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А32-23610/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                   О.Л. Рассказов  

Судьи                                                                                                                  Е.И. Афонина

     А.В. Садовников