ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1770/2021

г. Вологда

12 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2021 года по делу № А13-1770/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» в порядке статей 3, 7, 11, 33, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 16.02.2021 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 162614, 

<

...>; далее – ООО «Капиталстройсервис», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 09.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 15.06.2021 в отношении                                       ООО «Капиталстройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении процедуры наблюдения опубликованы 26.06.2021 в издании «Коммерсантъ» № 109. 

Временный управляющий ФИО3 22.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя                   ООО «Капиталстройсервис» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

Определением суда от 28.10.2021 заявление удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность передать временному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Капиталстройсервис». 

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с имевшей место ранее добровольной передачей им временному управляющему должника истребуемой документации.

ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего должника ФИО3 10.01.2022 посредством ресурса «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований об истребовании бухгалтерской и иной документации должника. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                        на указанном сайте. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от требований подлежит принятию арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд                      не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, принятое по данному делу. 

При подаче апелляционной жалобы её подателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации                                       не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при обжаловании настоящего определения, поэтому уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. следует возвратить из федерального бюджета                   на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области             от 28 октября 2021 года по делу № А13-1770/2021.

Прекратить производство по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройсервис» ФИО3 об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройсервис» ФИО2 бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 162614, 

<

...>). 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.11.2021. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая