Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  10 июля 2023 года Дело № А41-7370/23  

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-7370/23  

по исковому заявлению ООО "ЦЕРТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ПРОФРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о  взыскании солидарно задолженности по договору поставки № П-07/12-21 от 07.12.2021г. в  размере 1 542 345, 24 руб., неустойки за период с 16.08.2022 по 11.01.2023 в размере 459  618, 89 руб., неустойки за период с 12.01.2023 по день фактической оплаты задолженности,  расходов по оплате госпошлины в размере 33 010, 00 руб.  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦЕРТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН  

<

***>) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № П-07/12-21 от  07.12.2021г. в размере 1 542 345, 24 руб., неустойки за период с 16.08.2022 по 11.01.2023 в  размере 459 618, 89 руб., неустойки за период с 12.01.2023 по день фактической оплаты  задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 33 010, 00 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя  ответчиков, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между ООО «ЦЕРТА» (Поставщик, Истец) и ООО «ПРОФРЕМСТРОЙ»  (Покупатель, Ответчик), 07 декабря 2021 года был заключен Договор № П-07/12-21  (Договор) на поставку в адрес Покупателя Товара, указанного в Спецификациях (Товар). Во  исполнение условий заключенного Договора, Поставщик отгрузил в адрес Покупателя  

Товар на сумму 1 542 345,24 (Один миллион пятьсот сорок две тысячи триста сорок пять  рублей 24 коп.), что подтверждается следующими документами:  

УПД № 71 от 05.08.2022г. (поставка Товара на сумму 760 885.32 рублей) в  соответствии со Спецификацией № 1 от 01.08.2022г.  

УПД № 72 от 03.08.2022г. (поставка Товара на сумму 781 459.92 рублен) в соответствии со Спецификацией № 2 от 01.08.2022г. 

Покупатель к качеству и количеству поставленного Товара претензий не имел. По  условиям вышеуказанных Спецификаций. Покупатель обязуется произвести 100% оплату  стоимости Товара (п. 4) до 15.08.2022г.  

На сегодняшний день (11.01.2023г.). поставленный товар полностью не оплачен,  задолженность составляет 1 542 345, 24 руб.  

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств по Договору, между  Истцом, Ответчиком и ИП ФИО1 (Соответчик), был заключен Договор  поручительства от 29.07.2022 № 1.  

В соответствии с п. 1.7 Договора поручительства, поручительство дано на срок  действия Договора поставки № П-07/12-21 от 07.12.2021г.. тем самым распространяя свое  действие на отношения, возникшие между и Истцом и Ответчиком в период с 07.12.2021 и  до полного исполнения сторонами своих обязательств в части взаиморасчетов.  

Согласно условий вышеуказанного Договора поручительств, а именно п. 1.5, при  неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного  поручительством обязательства. Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком  солидарно.  

Основанием для привлечения к ответственности Поручителя, является неисполнение  или ненадлежащее исполнение Покупателем обеспеченного поручительством  обязательства, в частности, но не ограничиваясь:  

- неоплата Покупателем стоимости поставленного товара по Договору поставки;  - неоплата неустойки за просрочку оплаты товара по Договору поставки.  

Общая сумма, в пределах которой Поручитель отвечает перед Поставщиком при  неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного  поручительством обязательства, составляет 2 000 000 (Два миллиона рублей) 00 коп.  

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и  качества полученной продукции в материалы дела не представлено.  

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить  денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его  стоимость в порядке и сроки установленные Договором.  

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке  купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими  положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая  сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства  полностью или в части.  

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,  как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором  поручительства.  

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои  денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов,  подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование  истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не  исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2022  по 11.01.2023 в размере 459 618, 89 руб.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты  неустойки (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается договором в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2. договора).  

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК  РФ является неустойка.  

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Между тем при расчете неустойки истцом не учтено следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и  действует в течение 6 месяцев.  

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона,  

а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила  о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения  об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Как отмечено выше, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то  есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении  лиц, указанных в Постановлении.  

Следовательно, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г.  является неправомерным.  

 В связи с чем, Арбитражный суд Московской области произвел перерасчет  неустойки.  

 В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

 Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ПРОФРЕСТРОЙ", ФИО1 в пользу ООО  "ЦЕРТА" задолженность в размере 1 542 345,24 руб.; неустойку за период с 02.10.2022г. по  11.01.2023г. в размере 314 638,43 руб. и с 12.01.2023г. по день фактической оплаты;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 619,44 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов