АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-3669/2017

г. Орёл

29 июня 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел; ОГРНИП 315574900014953) к обществу с ограниченной ответственностью "УниСтрой" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору от 01.10.2015 №01-10/15 в сумме 1444089,66 руб. и неустойки в сумме 3616030,37 руб., а также взыскании задолженности по договору №02-10/15  от 02.10.2015 в сумме 129200,00 руб. и неустойки в размере 194446,00 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ИП ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 25.01.2017), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "Унистрой" (далее ответчик) о взыскании задолженности  по договору подряда от 01.10.2015 №01-10/15 в сумме 1444089,66 руб. и неустойки в сумме 3616030,37 руб., а также взыскании задолженности по договору №02-10/15  от 02.10.2015 в сумме 129200,00 руб. и неустойки в сумме 194446,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя своего не направил.

В судебном заседании арбитражный суд счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, и, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное разбирательство.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании 28.06.2017 объявлен перерыв до 29 июня 2017 года 09 час. 30 мин., информация о котором была опубликована на сайте Арбитражного суда Орловской области. После перерыва судебное заседание продолжено. 

После перерыва истец и представитель ответчика в судебное заседание  не явились.

29 июня 2017 года в арбитражный суд от истца поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в силу положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ «Судебные извещения».

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2017 судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления назначено на 28 июня 2017 года 11 час. 10 мин.

Указанное определение было направлено ООО "Унистрой" по адресу: 

<

...>. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено представителем ООО «Унистрой, что подтверждается почтовым уведомлением №302000 12 360760.

Также данное определение было направлено ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

...>. 

Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная по фактическому адресу, возвращена органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения", что подтверждается отметкой почтового органа.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2017 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет – 01.06.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ИП ФИО2 и ООО «Унистрой»  о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

1 октября 2015 года между ООО «УниСтрой» (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ №01-10/15, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется за плату выполнить строительные работы на строящемся объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Орел ул. Раздольная д.24, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.17-34).

Объем и виды работ, выполняемых Подрядчиком, указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлимой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора календарные сроки начала, окончания и выполнения отдельных видов строительно-монтажных, отделочных работ подрядчиком – подписываются в каждой спецификации.

В Приложениях (Спецификациях) №№1-12 к договору  №01-10/15 от 01.10.2015 стороны согласовали конкретные сроки работ по каждой спецификации.

В соответствии с п.п. 2.2. данного договора оплата работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки по форме КС-2, КС-3.

На аналогичных условиях 2 октября2015 года между ООО «УниСтрой» и ИП ФИО2 заключен договор  подряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ №02-10/15, в  соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется за плату выполнить строительные работы на строящемся объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 89-91).

В период действия договоров №01-10/15 от 01.10.2015 и №02-10/15 от 02.10.2015 результаты работ передавались истцом ООО «УниСтрой»  по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д. 77-88, 92-99).

Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанным между ИП ФИО2 и  ООО «Унистрой» по состоянию на 07.12.2016 задолженность ООО «УниСтрой» перед истцом по договору подряда № 01-10/15 от 01.10.2015 составила 1414089,66 руб., по договору подряда  №02-10/15 от 02.10.2015  -  129200,00 руб. (л.д. 35, 36).

В соответствии с п.п. 9.2. договоров № 01-10/15, №02-10/15 в случае нарушения заказчиком сроков расчетов, предусмотренных п.2.2. настоящего договора, заказчик уплачивает по требованию подрядчика неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

17.02.2017 истец направил в адрес ООО «Унистрой» претензии с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность  по договору подряда от 01.10.2015 №01-10/15 в сумме 1444089,66 руб. и неустойку в сумме 3616030,37 руб., а также задолженность по договору №02-10/15  от 02.10.2015 в сумме 129200,00 руб. и неустойку в сумме 194446,00 руб. (л.д. 101-105, 106-112,113-117).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Орловской области, исходя из установленного сторонами правила о договорной подсудности (п. 10.1 договоров).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 11.01.2016, от 26.01.2016, от 29.01.2016, от 15.03.2016, от18.03.2016, от 31.03.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичные даты, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

Следовательно, требование истца в части взыскания задолженностей  по договору подряда от 01.10.2015 №01-10/15 в сумме 1444089,66 руб. и по договору №02-10/15  от 02.10.2015 в сумме 129200,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.10.2015 №01-10/15 в сумме 1444089,66 руб. и неустойки по договору №02-10/15 от 02.10.2015 в сумме 194446,00 руб.,

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 9.2. договоров № 01-10/15, №02-10/15 в случае нарушения заказчиком сроков расчетов, предусмотренных п.2.2. настоящего договора, заказчик уплачивает по требованию подрядчика неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен арбитражным судом и признан верным.

Ответчик контррасчет  неустойки не представил, ходатайство о её снижении  в соответствии со ст.   333 Гражданского кодекса РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Таким образом, поскольку установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниСтрой" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел; ОГРНИП 315574900014953) задолженность по договору от 01.10.2015 №01-10/15 и договору №02-10/15  от 02.10.2015 в общей сумме 1573289,66 руб., неустойки  в общей сумме 3810476,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49919,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судья                                                                                                              Е.Н.Волкова