АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12472/2022

г. Ижевск

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при использовании веб-конференции, средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Молекулярная электротехника» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «НуСтар Евразия» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>)

о взыскании 26256947 руб. 67 коп. долга, процентов по займу и неустойки

при участии представителей

истца:                 ФИО1 – представитель (доверенность от 10.03.23., диплом)

ответчика и третьего лица: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 26256947 руб. 67 коп. долга, процентов по займу и неустойки, образовавшихся по договору процентного займа № ВК-33 от 28.12.2021. 

В ходе заседания на основании устных пояснений представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 184, 185 АПК РФ уточнен период начислений неустойки – с 31 мая 2022 года по 1 августа 2022 года.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с ссылками на ст.ст. 330, 807, 809, 810, 811  ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск, указав на необоснованность начисления неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ссылается на то, что договором предусмотрен чрезмерно высокий размер процентов.

Третье лицо исковые требования не оспорило, отзыв на иск не представило.

28 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Восток Капитал» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» (заемщик, ответчик) заключен договор процентного займа № ВК-33, в соответствии с которым, займодавец передает заемщику заем на сумму 23074000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства не позднее 30 мая 2022 (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 15 % годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, за каждый день пользования денежных средств. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, но не позднее истечения срока займа, указанного в п. 1.3 договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора). 

Ответственность заемщика по настоящему договору ограничена и не может превышать 5 % от суммы займа по настоящему договору, указанную в п. 1.1 договора. При этом оплата штрафа не снимает обязательства с заемщика по возврату суммы займа по настоящему договору (п. 3.3 договора).

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается договором поручительства № ВК-33п от 28.12.2021 (л.д. 11-12), в соответствие с которым акционерное общество «НуСтар Евразия» (поручитель, третье лицо) обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату долга и уплате процентов по договору процентного займа № ВК-33 от 28.12.2021.

Во исполнение условий указанного договора займодавец перечислил ответчику 23074000 рублей (л.д. 13).

В нарушение п. 1.3 договора ответчик сумму займа не вернул.

Претензии займодавца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили ООО «Донская трастовая компания»  основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 23074000 руб. долга.

15 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» (цедент) и акционерным обществом «Молекулярная электротехника» (цессионарий, истец) заключен договор уступки права (требования) № ВК-34, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» исполнения обязательства по уплате денежных средств по договору процентного займа № ВК-33 от 28.12.2021, а именно: по возврату займа в размере 23074000 рублей и по уплате процентов за пользование займом в размере 3318863 руб. 01 коп. (за период с 30.12.2021 по 15.12.2022).

Определением суда от 31.01.2023 произведено процессуальное правопреемство, истцом по делу № А71-12472/2022 признано акционерное общество «Молекулярная электротехника».

В порядке п. 2.1 договора истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 2029247 руб. 67 коп. за период с 31.12.2021 по 01.08.2022. 

Кроме того, в порядке п.п. 3.1-3.3 договора и ст. 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 1153700 руб. неустойки, начисленной исходя из ставки                 0,3 % от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки за период с 31.05.2022 по 01.08.2022, с учетом ограничения ответственности не более 5 % от суммы займа.

Общий размер исковых требований на момент принятия решения по делу составляет 26256947 руб. 67 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 26256947 руб. 67 коп., из которых 23074000 руб. долг, 2029247 руб. 67 коп. проценты по займу и 1153700 руб. неустойка на основании ст.ст. 309-310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Материалами дела подтвержден факт перечисления на расчетный счет ответчика суммы займа в размере 23074000 рублей (л.д. 13).  

Пунктом 2.1. договора установлена плата за пользование суммой займа в размере 15 % годовых.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, исходя из того, что ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65,                   п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательства оплаты долга, возврата займа в материалы дела не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 23074000 руб. и процентов за пользование суммой займа в сумме  2029247 руб. 67 коп. за период с 31.12.2021 по 01.08.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Доводы ответчика о том, что установление в договоре займа процентной ставки в размере 15 % годовых свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, судом отклонены, поскольку стороны договора займа вправе установить любой размер процентов за пользование заемными денежными средствами, каких-либо соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что установленный в договоре размер процентной ставки является чрезмерным, ответчиком не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Вопреки возражениям ответчика, само по себе установление в договоре процентной ставки, которая превышает значение ключевой ставки Банка России, не свидетельствует о кабальности условий договора.

Следует отметить, что установление в договоре займа процентной ставки в размере 15 % годовых не может быть признано судом несоразмерно завышенным, в данном случае необходимо также учитывать, что срок возврата суммы займа согласован сторонами до 30.05.2022, что предполагает уплату должником разумной суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в случае своевременного возврата займа. При этом начисление истцом процентов в заявленной сумме связано исключительно с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доказательств недобросовестного поведения займодавца при заключении договора с ответчиком не представлено, в связи с чем приведенные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора). 

Ответственность заемщика по настоящему договору ограничена и не может превышать 5 % от суммы займа по настоящему договору, указанную в п. 1.1 договора. При этом оплата штрафа не снимает обязательства с заемщика по возврату суммы займа по настоящему договору (п. 3.3 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме                1153700 руб. за период с 31.05.2022 по 01.08.2022, с учетом ограничения ответственности не более 5 % от суммы займа.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, не противоречащим нормам действующего законодательства и материалам дела.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на неправомерность начисления неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Возражения судом рассмотрены и отклонены в силу следующего. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что финансовые санкции не начисляются по требованиям, возникшие до введения моратория.

Учитывая, что срок возврата суммы займа и процентов установлен не позднее 30 мая 2022 года, соответственно требование об их уплате возникает после введения моратория.

Таким образом, заявленные истцом требования являются текущими и под действие моратория не подпадают.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1153700 руб. 

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Молекулярная электротехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26256947 руб. 67 коп., из которых 23074000 руб. долг, 2029247 руб. 67 коп. проценты по займу и 1153700 руб. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 154284 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев